Решение № 12-1/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-1/2019

24RS0053-01-2018-000175-77


РЕШЕНИЕ

5 марта 2019 г. с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Юлия Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Верх-Четского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 09.01.2019 глава администрации Верх-Четского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вменённого правонарушения ввиду проведения в 2018 году противопожарных мероприятий, в частности создание минерализованных полос в границах населённого пункта п. Верх-Четск Тюхтетского района Красноярского края, а так же на допущенные процессуальные нарушения при проведении прокуратурой проверки и отражении её результатов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по всем приведённым в ней доводам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершённое в условиях особого противопожарного режима.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о виновности главы администрации Вер-Четского сельсовета в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Правительства Красноярского края от 17.04.2018 № 179-п на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края с 20.04.2018 был введён особый противопожарный режим, который был отменён с 11.09.2018 постановлением Правительства Красноярского края от 11.09.2018 № 504-п.

Согласно положениям ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

В силу п. 3 Постановлением Правительства Красноярского края от 17.04.2018 № 179-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» главам поселений Красноярского края за исключением вышеуказанных муниципальных образований было рекомендовано, в том числе принять меры по увеличению противопожарных разрывов по границам населённых пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (граждан), объектов экономики, организаций отдыха, детских оздоровительных организаций и созданию противопожарных минерализованных полос.

По результатам проведённой прокуратурой Тюхтетского района Красноярского края 19.07.2018 проверки прокурором района было вынесено постановление от 24.07.2018 о привлечении главы администрации Верх-Четского сельсовета ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому указанному должностному лицу вменено нарушения п.п. 78, 72(3) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а именно частичное отсутствие противопожарных минерализованных полос или противопожарной опашки вокруг границ соприкосновения лесного массива с населённым пунктом с юго-восточной и северо-восточной сторон села, отсутствие утверждённой схемы опашки и подписанного акта выполненных работ, захламление территории соприкосновения лесного массива с населённым пунктом горючими предметами (сухими ветками, хвоей, валежником, сухой растительностью, бытовым мусором и др.).

Пунктом 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Пунктом 72(3) Правил противопожарного режима в Российской Федерации в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают её очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Привлечённой к административной ответственности ФИО1 оспаривается её обязанность как должностного лица органа местного самоуправления выполнять вышеуказанные требования закона вне границ населённого пункта п. Верх-Четск Тюхтетского района Красноярского края, в частности на территории государственного лесного фонда в лесах I категории, расположенной в восточной, юго-восточной части п. Верх-Четск.

Указанные доводы заслуживают внимание.

Из анализа вышеприведённых норм закона, пунктов Правил противопожарного режима в Российской Федерации, нарушение которых вменяется ФИО1, следует, что орган местного самоуправления в лице соответствующего должностного лица обеспечивает осуществление противопожарных мероприятий в границах поселения либо по его границам, отделение же леса минерализованной полосой или иным противопожарным барьером, очистку соответствующих участков от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов обеспечивается теми органами, организациями или физическими лицами, которые владеют, пользуются и (или) распоряжаются территорией, прилегающей к лесу.

Так согласно данным землеустраительного дела по инвентаризации земель п. Верх-Четск, карты посёлка (аэрофотосъёмки), схемы ухода за минерализованной полосой, выкопировки планов Кандатского участкового лесничества Тюхтетского лесничества, пояснениям инженера КГБУ «Тюхтетское лесничество» М.А. п. Верх-Четск с восточной и южной сторон граничит с лесами государственного фонда, которые находятся в ведении Тюхтетского лесничества, которое обеспечивает выполнение противопожарных мероприятий, в том числе создание и ежегодное обновление минерализованных полос на участках, граничащих с населённым пунктом, при этом на указанных участках лесной массив разделён с границей посёлка грунтовой дорогой.

Между тем ни в акте проверки от 19.07.2019, ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2018, ни в спариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от 09.01.2019 границы участков с отсутствующей минерализованной полосой или опашкой с указанием их координат не указаны, что не позволяет идентифицировать границы населённого пункта и их соответствие зафиксированным посредством фотосъёмки участкам (л.д. 13-18 приложение к акту проверки).

Как показала свидетель М.П. на момент осуществления ею проверки в п. Верх-Четск по заданию министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края по состоянию на 20.06.2018 на участках границы населённого пункта справа и слева въезда в посёлок с его восточной стороны были созданы минерализованные полосы, что так же подтвердил в ходе судебного заседания участвующий в соответствующей прокурорской проверке государственный инспектор по пожарному надзору ФИО2

Указанные обстоятельства противоречат данным вышеуказанных акта проверки и постановлению прокурора, с которыми ФИО1 была не согласна изначально, что отражено в имеющихся в материалах дела документах.

Границы противопожарной минерализованной полосы в п. Верх-Четск определены утверждённой 20.03.2018 органом местного самоуправления схемой в границах населённого пункта (л.д. 42, 43).

Указанная схема имеется в материалах дела, не предоставление ФИО1 указанного документа в ходе прокурорской проверки не свидетельствует о его фактическом отсутствии в органе местного самоуправления.

Из материалов дела так же следует, что Верх-Четским сельсоветом в мае 2018 года проводились работы по опашке минерализованных полос собственными силами администрации (л.д. 40-41, 24-29), что подтверждено свидетелем ФИО3

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что на момент проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в лесах (л.д. 10) главой сельсовета ФИО1 допущены указанные в акте проверки от 19.07.2018 нарушения, в частности отсутствие минерализованных полос или соответствующей опашки в границах или непосредственно по границе населённого пункта с его северо-восточно и южно-восточной стороны, наличие на указанной территории горючих предметов в деле не имеется.

Исходя из буквального содержания акта проверки и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности ей вменено частичное отсутствие противопожарных минерализованных полос или противопожарной опашки вокруг границ соприкосновения лесного массива с населённым пунктом с юго-восточной и северо-восточной сторон села, отсутствие утверждённой схемы опашки и подписанного акта выполненных работ, захламление территории соприкосновения лесного массива с населённым пунктом горючими предметами (сухими ветками, хвоей, валежником, сухой растительностью, бытовым мусором и др.).

Оценки соответствующим доводам ФИО1 ни при решении вопроса о её привлечении к административной ответственности, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не дано.

При указанных обстоятельствах полагаю, что обстоятельства правонарушения не доказаны, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы со ссылками на постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2018, 29.10.2018 рассмотрению не подлежат в связи с отменой в судебном порядке указанных процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Боготольского и Тюхтетского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО2 от 09.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении глава администрации Верх-Четского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Викторова