Решение № 2-3600/2017 2-3600/2017~М-2540/2017 М-2540/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3600/2017

Дело № 2-3600/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту решения - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 363 407 рублей 22 копейки, расходов на оплату услуг эксперта в размере 16 000 рублей 00 копеек, убытков за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления и 7 000 рублей 00 копеек за каждое судебное заседание, а также расходов на изготовление копии отчета в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «MitsubishiGrandis», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает ФИО2, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В целях получения страхового возмещения он обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия». Вместе с тем, страховая выплата была произведена в части. С чем он не согласился и подал иск в суд. Кроме того, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 63 407 рублей 22 копейки, расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 16 000 рублей 00 копеек, расходы за изготовление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек -

за составление искового заявления и 7 000 рублей 00 копеек - за каждое судебное заседание, а также расходы по изготовлению копий отчетов в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 поддержала вышеуказанные уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия», о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля «MitsubishiGrandis», государственный регистрационный номер №.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KiaRio», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «MitsubishiGrandis», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанное подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, составленными сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Архангельску.

Таким образом, суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля «MitsubishiGrandis», государственный регистрационный номер № застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не была.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «KiaRio», государственный регистрационный номер № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, ФИО1 обратился в страховую компанию виновника с соблюдением указанных норм Закона об ОСАГО.

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лимитом 400 000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов. Представил поврежденное транспортное средство на осмотр.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждено актом о страховом случае и не оспаривается сторонами.

Между тем ФИО1 представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Регресс»), согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 582 433 рубля 32 копейки.

Кроме того, истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Регресс»), согласно которого рыночная стоимость его автомобиля составляет 580 925 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства равна 217 517 рублей 78 копеек.

За оценки ФИО1 уплатил 16 000 рублей 00 копеек, что подтверждают акты о приемке оказанных услуг и квитанции на суммы 8 000 рублей 00 копеек и 8 000 рублей 00 копеек.

Выводы экспертов логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что наступила полная гибель автомобиля истца.

Из пояснений представителя истца следует, что годные остатки автомобиля истец оставил у себя.

Следовательно, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63 407 рублей 22 копейки (580 925 рублей 00 копеек - 300 000 рублей 00 копеек - 217 517 рублей 78 копеек), а также убытки за составление досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на написание досудебной претензии.

Указанные расходы подтверждены квитанцией.

Согласно пункту 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, расходы истца на составление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве убытков в составе страхового возмещения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца штрафа в размере 33 203 рубля 50 копеек ((63 407 рублей 00 копеек + 3 000 рублей 00 копеек) * 50%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 2 972 рубля 22 копейки (2 672 рубля 22 копейки + 300 рублей 00 копеек).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 28 апреля 2017 года истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек за написание искового заявления, представительство в суде.

Указанные расходы подтверждены квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно квитанции ФИО1 понес расходы на изготовление копии отчета в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 500 рублей 00 копеек (8 500 рублей 00 копеек + 2 000 рублей 00 копеек).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 63 407 рублей 22 копейки, убытки в виде расходов на претензию в размере 3 000 рублей 00 копеек, убытки за составление досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 500 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 113 407 рублей 22 копейки.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 972 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков