Решение № 2-6133/2019 2-964/2020 2-964/2020(2-6133/2019;)~М-4812/2019 М-4812/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-6133/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 ... заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с п. 1.1 указанного договора займа ответчику был выдан займ в размере 345.000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой процентов 10% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ... в соответствии с п. 2 договора займа, с ответчиком был заключен договор займа транспортного средства, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль марки Лада GFL130 Lada Vesta VIN ... год выпуска 2016. В соответствии с п. 1 договора займа с залоговым обеспечением ФИО2 принял на себя обязательства погасить займ до .... Займодавец выполнил свои обязательства. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в сумме 345000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Лада GFL130 Lada Vesta VIN ... год выпуска 2016.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

Между ФИО1 и ФИО2 ... заключен договор займа с залоговым обеспечением.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора займа ответчику был выдан займ в размере 345.000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой процентов 10% годовых.

Согласно п. 1 договора подписание данного договора свидетельствует о передаче денежных средств займодавца заемщику и о получении заемщиком денежных средств в полном объеме.

В соответствии с п. 1 договора займа с залоговым обеспечением ФИО2 принял на себя обязательства погасить займ до ....

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ответчиком был заключен договор займа транспортного средства, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль марки Лада GFL130 Lada Vesta VIN ... год выпуска 2016 (п.2 договора).

Займодавец выполнил свои обязательства. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Учитывая, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В представленном суду заявлении ответчик ФИО2 указал на признание им иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, а именно в сумме 345000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от ... № 51-ФЗ, от ... № 306-ФЗ, от ... № 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6650 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 345.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6650 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Лада GFL130 Lada Vesta VIN ..., 2016 года выпуска, определив способ реализации: с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....