Решение № 2-3168/2020 2-3168/2020~М-3333/2020 М-3333/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3168/2020

Дело № 2-3168/2020

(43RS0001-01-2020-004789-91)


Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} в результате ДТП, произошедшего по вине ЛАС, управляющего транспортным средством MAZDA 3, гос.номер {Номер изъят}, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству OPEL { ... }, гос.номер {Номер изъят}, а также транспортному средству HONDA { ... }, гос.номер отсутствует, под управлением МЕВ Гражданская ответственность ЛАС на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Гражданская ответственность МЕВ на момент ДТП не была застрахована. {Дата изъята} истец через своего представителя обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, {Дата изъята} по направлению ответчика был организован осмотр транспортного средства в ГК «РАНЭ», о чем составлен Акт осмотра {Номер изъят}. Письмом от {Дата изъята} АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что механические повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП. Для определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию. Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО3 от {Дата изъята} {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 457 090 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 448 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 137 000 рублей. {Дата изъята} истец через своего представителя обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 311 000 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения. Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился к Финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения заявления Финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза в ООО «ТЕХАССИСТАНС». Согласно заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от {Дата изъята} № {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 499 489 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 332 500 рублей, стоимость годных остатков составила 107 264 рубля, т.е., произошла полная конструктивная гибель транспортного средства, размер причиненного ущерба составил 225 236 рублей. Решением Финансового уполномоченного данная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца, однако до настоящего времени не выплачена. Поскольку ответчиком нарушены сроки страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за период с {Дата изъята} по дату фактического исполнения обязательств. По состоянию на {Дата изъята} размер неустойки составил 432 453 рубля 12 копеек, которую истец уменьшает до лимита ответственности страховой компании, т.е. до 400 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с {Дата изъята} по день вынесения решения судом в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы 225 236 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств и гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} АО «Группа Ренессанс Страхование» отказано в восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила. С учетом уточнений просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы 225 236 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей. На удовлетворении уточненных требований настаивала. Пояснила, что выплата до настоящего времени не произведена, истцу выдано удостоверение на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, ранее им был представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, в случае, если суд сочтет заявленные требования обоснованными, просил уменьшить размер штрафа и неустойки до разумных пределов, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав предстателя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль OPEL { ... }, гос.номер {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, цвет черный.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 22 час. 25 мин. по адресу: {Адрес изъят} автодороги Киров-Фаленки, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAZDA 3, гос.номер {Номер изъят}, под управление ЛАС, транспортного средства OPEL { ... }, гос.номер {Номер изъят}, под управлением ФИО1, а также транспортного средства HONDA { ... }, гос.номер отсутствует, под управлением МЕВ

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, виновным в ДИП признан водитель транспортного средства MAZDA 3, гос.номер {Номер изъят}, ЛАС

Гражданская ответственность ЛАС на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX {Номер изъят} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX {Номер изъят} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} истец через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

{Дата изъята} ГК «РАНЭ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра {Номер изъят}.

{Дата изъята} АО «Группа Ренессанс Страхование» направило представителю истца письмо № {Номер изъят} об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что механические повреждения, имеющиеся на транспортном средстве OPEL { ... }, гос.номер {Номер изъят}, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП.

Для определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО3 {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL { ... }, гос.номер {Номер изъят}, без учета износа составляет 457 090 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 448 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 137 000 рублей.

{Дата изъята} истец через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 311 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения. Претензия получена ответчиком {Дата изъята}, согласно почтовому идентификатору (л.д. 33).

В ответ на данную претензию письмом от {Дата изъята} АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие правовых оснований для выплат заявленных сумм.

Однако страховая компания выплаты страхового возмещения не произвела до настоящего времени.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 311 000 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 386 120 рублей.

В рамках рассмотрения заявления Финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза в ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от {Дата изъята} № {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL { ... }, гос.номер {Номер изъят}, без учета износа составляет 499 489 рублей, рыночная стоимость – 332 500 рублей, стоимость годных остатков – 107 264 рубля, т.е. установлена полная конструктивная гибель транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} № {Номер изъят} постановлено:

Требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на независимую техническую экспертизу, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

1. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 225 236 рублей.

2. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежит исполнению АО «Группа Ренессанс Страхование» в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

4. В случае неисполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с {Дата изъята} по дату фактического исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

{Дата изъята} Финансовый уполномоченный выдал ФИО4 удостоверение № {Номер изъят} на взыскание с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещение в размере 225 236 рублей.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на нарушение срока, предоставленного страховщику для осуществления страховой выплаты.

{Дата изъята} Службой финансового уполномоченного выдано удостоверение, на принудительное исполнение решения от {Дата изъята}.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

С 03.09.2018 года (за исключением отдельных положений) вступил в силу и действует Федеральный закон от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со ст. 1 Закон № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет, в частности, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ установлено, что для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок (п. 3 ст. 23 Закона № 123-ФЗ).

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок (п. 4 ст. 23 Закона № 123-ФЗ).

Согласно ст. 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Поскольку доказательств исполнения решения финансового уполномоченного ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено, при этом решение финансового уполномоченного от {Дата изъята} вступило в законную силу, {Дата изъята} истцу было выдано удостоверение № {Номер изъят} на взыскание страхового возмещение в размере 225 236 рублей, требования о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 указал, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, также учитывая, что по удостоверению, выданному финансовым уполномоченным подлежит взысканию еще и неустойка с ответчика, то суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 65 000 рублей (225 236 рублей / 2 = 112 618 рублей), считая взысканную судом сумму штрафа разумной.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика нарушением срока выплаты страхового возмещения, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд, рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации и учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо вправе требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что истцом ФИО4 понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей для обращения к ответчику с претензией на невыплату страхового возмещения, в подтверждение чего представлен оригинал квитанции {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.18 том 1), а также почтовые расходы по направлению претензии в размере 50 рублей, согласно квитанции от {Дата изъята} (л.д. 30 том 1), что являются убытками истца, понесенными при восстановлении нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 10 000 рублей по оплате экспертного заключения и убытки по оплате почтовых расходов 50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, штраф 65 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг связи 50 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья Бояринцева М.В.