Решение № 02-10085/2025 02-10085/2025~М-5450/2025 2-10085/2025 М-5450/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 02-10085/2025Щербинский районный суд (город Москва) - Гражданское УИД№77RS0034-02-2025-007517-08 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2025 года адрес Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10085/2025 по иску адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, адрес «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Иск мотивирован тем, что 19.04.2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1003925107/4 на сумму сумма с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования на срок до 18.05.2024 года. 24.09.2024г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права (требования) по договору займа истцу адрес «ЦДУ». До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. За период с 19.05.2024 года по 24.09.2024 года задолженность составила сумма, из которых основной долг – сумма, сумма задолженности по просроченным процентам – сумма, пени – сумма Представитель истца адрес «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что 19.04.2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1003925107/4 на сумму сумма с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования на срок до 18.05.2024 года. 24.09.2024г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права (требования) по договору займа истцу адрес «ЦДУ». До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. За период с 19.05.2024 года по 24.09.2024 года задолженность составила сумма, из которых основной долг – сумма, сумма задолженности по просроченным процентам – сумма, пени – сумма Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором потребительского займа от 19.04.2024 г. № 1003925107/4, договором об уступке прав требования, финансовыми документами. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Учитывая, что обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет просроченной задолженности по договору займа составлен адрес «ЦДУ» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд адрес ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН: <***>) задолженность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес. Решение составлено в окончательной форме 22 августа 2025 года. фио ФИО2 Истцы:АО ПКО ЦДУ (подробнее)Судьи дела:Федотов Д.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|