Решение № 2-416/2020 2-416/2020(2-4242/2019;)~М-3494/2019 2-4242/2019 М-3494/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-416/2020

(марка обезличена)

Дело № 2-416/2020

(марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 3, 24, 32, 131, 132, 151 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в сумме 2501069,57 руб.: сумма неустойки на просроченный долг 20 % годовых в размере 2011567,73 рублей, а также неустойку по ставке 20 % годовых с (дата) по день фактического исполнения обязательств, сумма неустойки на просроченные проценты 20 % годовых в размере 489501,84 рублей, а также неустойку по ставке 20% годовых с (дата) по день фактического исполнения обязательств; взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20705,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Возражений в письменном виде относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо по делу ФИО2 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что между ООО Банк «Богородский» (далее Банк, кредитор), истцом по делу, и ФИО1, заемщиком, ответчиком по делу, (дата) заключен договор потребительского кредита № №... (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8000000 рублей на срок по (дата) с взиманием 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2, 4 кредитного договора срок возврата кредита устанавливается по (дата) включительно. Договор потребительского кредита вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами договорных обязательств. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых.

Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Банк вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку в платежах.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования ООО Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по договору потребительского кредита №... от (дата) в размере 11743383,41 руб., в том числе сумма долга 7777777,78 руб., сумма процентов по ставке 22% - 431293,76 руб., сумма просроченных процентов по ставке 22% годовых на сумму долга – 2034311,87 руб., сумма неустойки на просроченный долг 20 % годовых, с учетом ст. 333 ГК РФ, – 1000000 руб., сумма неустойки на просроченные проценты 20% годовых, с учетом ст. 333 ГК РФ, 500000 руб., по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы в размере 60000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение суда изменено в части суммы неустоек по кредитному договору: с ФИО1 в пользу ООО Банк «Богородский» взыскана задолженность по Договору потребительского кредита № №... от (дата) в размере 12193383,41 руб., в том числе, сумма долга 7777777,78 руб., сумма процентов - 431293, 76 руб., сумма просроченных процентов на сумму долга - 2034311,87 руб., сумма неустойки на просроченный долг, с учетом ст. 333 ГК РФ, 1350000 руб., сумма неустойки на просроченные проценты, с учетом ст. 333 ГК РФ, 600000 руб.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не выполнены. Задолженность в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на (дата) за вычетом сумм, ранее взысканных решением суда, составляет 2501069 рублей 57 копеек, из них: сумма неустойки на просроченный основной долг 20% годовых по день фактического исполнения обязательств - 2011567 рублей 73 копейки, сумма неустойки на просроченные проценты 20% годовых по день фактического исполнения обязательств - 489501 рубль 84 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком производились платежи. По состоянию на (дата) сумма неустойки на просроченный основной долг составляет 2544024,42 руб., сумма неустойки на просроченные проценты 559580,78 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом и не опровергнутым ответчиком.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Доводы ответчика о наличии неучтенных истцом платежей не подтверждены в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59,60, 71 ГПК РФ, как следует из предоставленных выписок, поступившие от ответчика платежи распределены в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования Банк «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20705 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № №... от (дата) в сумме 2501069 рублей 57 копеек: сумма неустойки на просроченный долг 20 % годовых в размере 2011567 рублей 73 копейки, а также неустойку по ставке 20% годовых с (дата) по день фактического исполнения обязательств; сумма неустойки на просроченные проценты 20 % годовых в размере 489501 рубль 84 копейки, а также неустойку по ставке 20% годовых с (дата) и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20705 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)а