Решение № 2-416/2020 2-416/2020(2-5479/2019;)~М-4215/2019 2-5479/2019 М-4215/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-416/2020

Дело № 2-416/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО [ А ] о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО [ А ] заключила договор купли-продажи [Номер]на покупку автомобиля [ марка] гос. № [Номер] по цене 501000 руб.

Кроме того, ей навязана услуга по договору заказ-наряда на работы №[Номер] по цене 100000 руб.

Данная услуга не была оговорена во время приобретения автомобиля [ марка] гос. № [Номер]

Оплата услуг произведена в полном объеме.

После полной оплаты ТС [ марка] гос. № [Номер] VIN: [Номер], она выехала из автосалона на данном автомобиле, однако транспортное средство заглохло.

Завести автомобиль самостоятельно не получилось, в связи с чем транспортное средство возвращено в автосалон с помощью эвакуатора.

Сотрудники автосалона отказались устранять неполадки, указав, что о неисправностях автомобиля сообщали, но в договоре заказ-наряд на работы указали, что автомобиль технически исправен. Замечаний по работе отдельных узлов и агрегатов, проверенных, в рамках комплекса ТО и (или) отдельных (специальных) диагностических работ, не обнаружено.

В действиях ООО [ А ] усматривается нарушение закона, а именно: предоставление недостоверной информации по товару.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате, уплаченных за товар денежных средств, однако в удовлетворении претензии отказано.

Поскольку денежные средства, уплаченные за автомобиль, не возвращены, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 120200 руб., а также по день вынесения решения суда.

Нарушением прав потребителей ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 20000 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный с ООО [ А ]

взыскать :

денежные средства, уплаченные за автомобиль [ марка] гос. № В [Номер] VIN: [Номер], - 501000 руб.,

денежные средства, уплаченные по договору заказ-наряда на работы – 100000 руб.,

расходы по оплате эвакуатора - 1700 руб.,

расходы по оплате услуг такси – 1900 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда,

компенсацию морального вреда – 20000 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО [ А ] ФИО3 требования ФИО1 не признал.

В письменном отзыве на иск указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом (покупатель) и ответчиком ООО [ А ]" (продавец) заключен договор купли-продажи [Номер] бывшего в употреблении транспортного средства [ марка] VIN [Номер] Цена договора определена в размере 501 000 руб.

При заключении указанного договора истец была уведомлена, что передаваемый автомобиль является бывшим в употреблении (п. 1.2 Договора). Поскольку Товар является бывшим в употреблении (подержанным), в Автомобиле возможны скрытые недостатки, Продавец не предоставляет гарантию качества на Автомобиль, его узлы, агрегаты и механизмы. Покупатель подтверждает, что со дня получения Автомобиля и подписания акта приема-передачи Автомобиля в случае выявления каких- либо неисправностей у Автомобиля (как явных, так и скрытых), Покупатель не имеет никаких претензий к Продавцу, принимает на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией подержанного Автомобиля, заявляет об отсутствии претензий при выявлении каких-либо скрытых недостатков в процессе дальнейшей эксплуатации(п. 6.1. Договора).

Согласно пунктов положениям Акта приема-передачи автомобиля, Истцу была предоставлена в полном объеме вся необходимая информация об Автомобиле. Износ механизмов Автомобиля соответствовал естественному износу, а также пробегу (108 816 км.). Работа всех узлов и агрегатов Автомобиля была проверена Истцом. Тестовая поездка на автомобиле на различных передачах происходила плавно, без рынков и вибраций. Посторонние звуки в двигателе, трансмиссии, подвеске отсутствовали (п. 4. 5 Акта приема-передачи автомобиля).

Транспортное средство было принято Истцом без каких-либо замечаний к его техническому состоянию. Осматривалось, и делались пробные поездки, представителями Истца, на протяжении двух дней.

Ввиду согласия Истца принять автомобиль с учетом всех выявленных в нем недостатков, состояния элементов кузова и лакокрасочного покрытия, а также согласие Истца о том, что он не имеет никаких претензий к Продавцу, принимает на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией подержанного Автомобиля, заявляет об отсутствии претензий при выявлении каких-либо скрытых недостатков в процессе дальнейшей эксплуатации, данные основания Истца не могут являться основанием для расторжения настоящего договора.

Из буквального содержания п. 6.1. договора купли-продажи [Номер], следует, что Истец принимает на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией подержанного Автомобиля, в случае выявления каких-либо неисправностей у Автомобиля (как явных, так и скрытых)

При этом истец согласился с данным условием договора, подписав его и приняв автомобиль по акту приема-передачи в день заключения договора в отсутствие каких-либо претензий и замечаний.

При таких обстоятельствах, на ответчика не может быть возложена ответственность за возникновение неисправности автомобиля, в том смысле, с которым Закон N 2300-1 связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку Истец был поставлен в известность о том, что спорный автомобиль является бывшим в употреблении, то при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать наличие в транспортном средстве недостатков, в частности, эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа транспортного средства.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у продавца возврата уплаченной за бывший в употреблении товар денежной суммы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений, в данном случае бремя доказывания предоставления истцу полной и достоверной информации в отношении приобретаемого товара, в том числе возникновения недостатка до передачи товара потребителю лежит на ответчике.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В "Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 входят, в том числе, автотранспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 503 ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки.

Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ А ] заключен договор купли-продажи [Номер], бывшего в эксплуатации автомобиля марки: [ марка] гос.номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, по цене 501000 руб[ ... ]

Согласно товарной накладной от [ДД.ММ.ГГГГ] оплата по договору в размере 501 000 руб. произведена ФИО1 полностью[ ... ] автомобиль передан по акту приема-передачи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Как следует из п. 3.2.2 продавец обязался сообщить покупателю при приемке о недостатках Товара.

Риск повреждения товара переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара.(п.4.4 договора)

Согласно п. 6.1. договора, покупатель осведомлен и согласен с тем, что приобретаемый товар является не новым, бывшим в употреблении, в автомобиле возможны скрытые недостатки. Продавец не предоставляет гарантию качества на автомобиль, его узлы и агрегаты и механизмы. Покупатель подтверждает, что со дня получения автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля в случае выявления каких-либо неисправностей у автомобиля(как явных так и скрытых) покупатель не имеет претензий к продавцу, принимает на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатации подержанного автомобиля, заявляет об отсутствии претензий при выявлении каких-либо скрытых недостатков в процессе дальнейшей эксплуатации.([ ... ]

Из акта приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что истец уведомлена о том, что автомобиль [ марка] гос. № [Номер] VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, имеет пробег 108816км., автомобиль имеет износ, соответствующий пробегу автомобиля. Работа всех узлов, агрегатов и механизмов проверена покупателем. Все узды, агрегаты и механизмы автомобиля работоспособные. Тестовая поездка под управлением представителя продавца на различных передачах происходит плавно, без рывков, вибраций, посторонние звуки в двигателе, трансмиссии, подвеске отсутствуют. Покупатель осмотрел и проверил автомобиль, претензий к качеству комплекции, внешнему состоянию и иным характеристикам автомобиля, его узлов, агрегатов и механизмов не имеет. Автомобиль покупатель принимает с выявленными замечаниями, претензий к продавцу не имеет[ ... ]

После оплаты и принятия по акту приема-передачи ТС, [ДД.ММ.ГГГГ] покупатель выехал из автосалона на автомобиле.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 работающего менеджером [ ... ] следует, что он являлся менеджером при продаже спорного автомобиля. При продаже автомобиля он сообщил покупателю о ненадежности двигателя данной марки автомобиля, предлагал другие варианты. Автомобиль был визуально осмотрен: салон, обшивка, под кузовом, потом они вместе прокатились на автомобиле, посторонних звуков обнаружено не было. Салоном проводилась диагностика данного ТС, недостатков не было. 100000 руб. – стоимость предпродажной подготовки – обслуживание, проверка жидкостей, химчистка, иные работы, о которой было сообщено покупателю и который подтвердил свою нуждаемость в ней. На следующее утро, увидел автомобиль в проезде около салона, возврат автомобиля не оформлял. Из салона на автомобиле уехал [ФИО 1]

Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, заинтересованности свидетеля в положительном исходе дела ни для одной из сторон судом не установлено.

Согласно п.131 Правил продажи отдельных видов товара, перечня товаров длительного пользования на которые не распространяется требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998года № 55 бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

По договору заказ-наряда на работы №[Номер], истцом оплачено 100000 руб. за услуги сервиса([ ... ]

Из расшифровки выполненных работ к заказ-наряду № [Номер] следует, что произведена предпродажная подготовка автомобиля к продаже, в том числе проверка технического состояния и диагностика электросистем управления.

По результатам предпродажной подготовки установлено, что автомобиль технически исправен, замечаний по работе отдельных узлов и агрегатов, проверенных в рамках комплекса ТО и отдельных диагностических работ не обнаружено.

Данный заказ-наряд и акт выполненных работ к заказ-наряду № [Номер] подписаны покупателем, стоимость услуг согласована, оплата услуг произведена в полном объеме.

Таким образом, до передачи автомобиля истцу ответчиком проведена предпродажная проверка автомобиля, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, покупатель знал, что приобретает товар бывший в употреблении, менеджером салона предупрежден о ненадежности двигателей данной марки автомобилей, однако дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля покупателю было известно о пробеге автомобиля, годе его выпуска и техническом состоянии автомобиля.

Доказательств, подтверждающих неосведомленность истца о техническом состоянии автомобиля не предоставлено.

В этот же день [ДД.ММ.ГГГГ] ТС [ марка] заглохло и помещено на улице возле автосалона с использованием эвакуатора без составления акта приема-передачи.

[ДД.ММ.ГГГГ] покупатель обратилась с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств поскольку продавцом предоставлена недостоверная информация о товаре, а качество товара не соответствует договору.

В удовлетворении претензии отказано.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО [ ... ]

Из заключения эксперта следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] состоялось исследование автомобиля [ марка] гос.№ [Номер] по адресу [Адрес]

На момент исследования пробег автомобиля составил 108901 км., аккумулятор полностью разряжен.

Таким образом, судом установлено, что с момента продажи автомобиля истцу и до его возвращения автосалону автомобиль прошел 85 км. своим ходом.

Эксперт пришел к выводу, что поскольку автомобиль принят в эксплуатацию и прошел 85 км. двигатель находился в работоспособном состоянии.

Причиной неисправности ТС является ненадлежащее обслуживание- несвоевременная замена или применение низкокачественного моторного масла за период эксплуатации.

По внешним признакам([ ... ] экспертизы) износ деталей двигателя установить не представляется возможным. Для выявления состояния деталей двигателя требуется проведение разборки. На момент продажи неисправности могли не проявляться.

Таким образом, согласно заключению эксперта ТС [ марка] гос.№ [Номер] на момент продажи [ДД.ММ.ГГГГ] не было исправным с технической точки зрения, но при этом было работоспособным.

В двигателе транспортного средства [ марка] гос.№ [Номер] имеется два дефекта - абразивный износ деталей, возникший в результате применения низкокачественного масла и его несвоевременной замены в течение длительного промежутка времени и повреждение шатунных вкладышей в результате работы в условиях граничного трения.

Первый дефект имел место на момент продажи и не был очевидным, мог не проявляться.

Второй образован в процессе эксплуатации ФИО1 при движении автомобилем на расстояние 85 км.

Стоимость восстановительного ремонта неисправностей транспортного средства [ марка] гос.№ [Номер] возникших после продажи [ДД.ММ.ГГГГ] с применением б/у узлов и агрегатов составляет 97139 рублей.

Рыночная стоимость ТС [ марка] гос.№ [Номер] на момент купли-продажи [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 647900рублей.

Стороны в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривают.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Экспертиза проведена по поручению суда на основании собранных материалов дела. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд полагает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Заключение судебной экспертизы дано специалистами, имеющими опыт экспертной работы, заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе из объяснений стороны истца, показаний свидетелей, следует, что приобретенный истцом автомобиль не являлся новым, ранее находился в эксплуатации, [ДД.ММ.ГГГГ]_ года выпуска, пробег автомобиля по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составлял 108816 км.

Тем самым, довод истца о том, что ответчиком был продан товар, качество которого не соответствовало договору купли-продажи, является несостоятельным и ничем объективно не подтвержден, кроме того, приобретенный истцом товар являлся бывшим в употреблении, с чем истец был заведомо согласен при заключении договора купли-продажи, в соответствии с которым автомобиль имеет соответствующий процент естественного эксплуатационного износа и скрытые недостатки.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то проданный истцу товар должен был соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к аналогичному товару, следовательно допускается наличие в нем эксплуатационных дефектов, вызванных предыдущей эксплуатацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

При этом, суд учитывает, что согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт Академия» стоимость восстановительного ремонта неисправностей транспортного средства [ марка] гос.№ [Номер] возникших после продажи [ДД.ММ.ГГГГ] при эксплуатации ТС истцом(85 км.) с применением б/у узлов и агрегатов составляет 97139 руб., что значительно меньше цены приобретенного транспортного средства в размере 501000 рублей.

Дополнительные расходы требуются исходя из особенностей эксплуатации транспортного средства в силу его естественного износа, о наличии которого истец при приобретении бывшего в употреблении автомобиля объективно не мог не знать.

Учитывая, что приобретенный истцом автомобиль ранее находился в употреблении, не был новым и гарантия на него ответчиком не давалась, истец, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не представил суду доказательств передачи ему товара с существенным недостатком, истцу, как покупателю была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ФИО1 и ООО [ А ] взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль [ марка] гос. № [Номер] VIN: [Номер] в сумме 501000 руб. не имеется.

Доказательств того, что ответчику было известно о наличии недостатка, впоследствии выявленного при эксплуатации автомобиля, и последний намеренно скрыл данную информацию от покупателя, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

По внешним признакам(л.д.31 экспертизы) износ деталей двигателя установить не представлялось возможным. Для выявления состояния деталей двигателя требуется проведение разборки. На момент продажи неисправности могли не проявляться.

Из представленного суду договора купли-продажи ТС и заказ-наряда не следует, что продавец при продаже товара обязан провести полную диагностику Товара, в том числе путем разбора отдельных агрегатов и механизмов.

Проверка качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации проведена.

Покупатель согласно п. 6.1. договора принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией подержанного автомобиля при выявлении каких-либо скрытых недостатков в процессе дальнейшей эксплуатации.(л.д.9)

Указание в договоре заказ-наряде на услуги сервиса о технически исправности автомобиля не свидетельствует о сокрытии информации и нарушении прав истца, поскольку при покупке истцу разъяснено наличие в Товаре скрытых недосчтатков.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков - денежных средств уплаченных по договору заказ-наряда на работы на услуги сервиса в сумме 100000рублей суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО1 заказала услуги сервиса на сумму 100 000рублей и обязалась их оплатить.

Подпись ФИО1 в заказ-наряде подтверждает согласование между сторонами перечня услуг и их стоимость.

Услуги сервиса выполнены в полном объеме, заказчиком приняты, что подтверждено подписанным сторонами актом выполненных работ, подлинность и содержание которого не опровергнуты.

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг сервиса под сомнение не поставлен, в силу чего оснований для освобождения заказчика как сторону договора от оплаты этих услуг не имеется.

Требования истца о взыскании расходов по оплате эвакуатора, такси, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от основных требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО [ А ] о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль, взыскании денежных средств, уплаченных по договору заказ-наряда на работы; расходов по оплате эвакуатора; расходов по оплате услуг такси; неустойки; компенсации морального вреда; штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Иванова