Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-890/2024;)~М-87/2024 2-890/2024 М-87/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-12/2025

Дело № 2-12/2025

УИД 61RS0007-01-2024-000152-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 августа 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя ФИО12, третьи лица: ФИО22 об обязании осуществить снос самовольного строения,

исковому заявлению ФИО1 к ФИО14, третьи лица: ФИО15 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос двухэтажного строения, площадью застройки 97,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах паев №А и №Б. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, а также законодательства по эксплуатации баз (сооружений) для стоянок маломерных судов в отношении ФИО20 и установлено следующее. В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (арендодатель) ФИО19 (арендатор) предоставлен земельный участок, общей площадью № кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>», для использования в целях эксплуатации лодочной стоянки, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН видом разрешенного использования указанного земельного участка является «для эксплуатации лодочной стоянки». Земельный участок расположен в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, что следует из карты функциональных зон Генерального плана <адрес>. В соответствии с градостроительным регламентом в зоне расположения земельного участка допускается строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с установленными предельными параметрами (максимальное количество надземных этажей составляет 5 этажей).

Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> (далее – Правила) земельный участок расположен в границах зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности – ПД/№ Статьей 35 Правил установлен градостроительный регламент указанной территориальной зоны, а также перечень основных видов разрешенного использования – для данной зоны «Причалы маломерных судов» (код – № предусматривающий размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения, обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов, а также предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Ответчик принят в члены кооператива с закреплением за ним паев №А и №Б, на территории которого расположено двухэтажное капитальное строение, фактически представляющее собой жилой дом с размещенным на первом этаже гаражом и балконом на втором этаже общая площадь строения 97,3 кв.м.

К строению подведены: электричество, газ, вода. Объект не является лодочным гаражным боксом, гаражом, эллингом, фактически является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без ущерба для его назначения, является объектом недвижимого имущества.

Разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось.

Право собственности (иные права) на указанное строение за ответчиком не зарегистрировано. В соответствии с пунктами 1.1 и 8.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО23 и ФИО24 земельный участок предоставлен для размещения временных (некапитальных) строений.

Договором аренды на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом разрешенного использования (пункт №), не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке и прилегающих к нему территориям (пункт №), не нарушать прав других землепользователей (пункт ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункту № Устава ФИО25 кооператив учрежден гражданами для содействия в решении общих социально-хозяйственных задач эксплуатации лодочной стоянки. Часть земельного участка кооператива предоставляется гражданину для эксплуатации гаража (лодочной станции) для маломерного судна и отдыха. Пунктом № Устава предусмотрено, что предметом деятельности кооператива является благоустройство и рациональное использование выделенного кооперативу земельного участка КН № для удовлетворения потребностей членов кооператива в стоянке маломерных судов, содействие совершенствованию навыков судовождения, развитию водно-моторного спорта и водного туризма, спортивного рыболовства, а также организации отдыха членов кооператива и их семей.

В данном случае фактическое назначение спорного объекта недвижимости не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, подведение коммуникаций, расположение помещений и их целевой использование, а также капитальность самого строения, позволяют с точностью определить фактическое назначение строения, являющегося самовольным объектом капитального строительства. В дополнениях к иску прокуратура указывает, что по информации Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> земельный участок КН № расположен частично в прибрежной защитной полосе реки Дон, в водоохранной (рыбоохранной) зоне реки Дон, зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Южная граница земельного участка частично совпадает с границей водного объекта – береговой линией реки Дон. Согласно информации сервиса «Публичная кадастровая карта», доступной на официальном Интернет-портале Росреестра, южная граница земельного участка КН № частично совпадает с границей водного объекта – береговой линией реки Дон.

Волго-Донской транспортный прокурор просит обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос двухэтажного строения, площадью застройки 97,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах паев №А и №Б.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО26, третьи лица: ФИО28 о признании права собственности. В обоснование иска указывает, что является владельцем эллинга (лодочного гаража) №а. Согласно технического паспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ площадь эллинга составляет 138,7 кв.м., дата постройки ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с заключением геодезиста от ДД.ММ.ГГГГ эллинг (лодочный гараж) №а расположен в границах земельного участка КН № по адресу: <адрес>. Истец является членом ФИО27

В соответствии с Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 на праве аренды сроком на 49 лет был передан земельный участок по <адрес> в <адрес> для использования в качестве лодочной стоянки. Истец спорное строение создал своими силами и за собственные средства, с соблюдением санитарных, технических и противопожарных норм, в соответствии с планом благоустройства всей лодочной станции и не нарушает прав остальных членов кооператива, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако данное строение является самовольной постройкой, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд о признании права собственности на него.

На основании изложенного просит суд, признать за ФИО1 право собственности на эллинг (лодочный гараж, лодочную станцию) №а общей площадью 138,7 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО30

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску заместителя ФИО31 объединены в одно производство для их совместного разрешения и рассмотрения (т. 1 л.д. 118).

В судебном заседании представитель истца помощник ФИО32 поддержала требования иска прокуратуры, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить иск ФИО1, в иске заместителя прокурора просила суд отказать.

Представитель ФИО33 ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокуратуры полагала законными и обоснованными, в иске ФИО1 просила отказать.

Представитель ФИО34 ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокуратуры полагала законными и обоснованными, в удовлетворении исковых требования ФИО6 считала необходимым отказать.

Представители ФИО35 Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что актом отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Архитектурно-планировочного управления Ростгорисполкома на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № лодочному кооперативу ФИО36 произведен отвод в натуре земельного участка, площадью 1,7 га, в <адрес> в <адрес>, правый берег реки ФИО61, для размещения лодочной стоянки (т. 3 л.д. 121, 123).

Далее, на основании решения главы ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ лодочному кооперативу ФИО37 выдан Государственный акт № № на право бессрочного (постоянного) пользования 2,6221 гектаров в границах, указанных на чертеже, для эксплуатации лодочной станции.

В связи с изменением земельного законодательства в РФ, Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 3,1467 га по <адрес> для эксплуатации лодочной стоянки. Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования на землю № аннулирован в установленном порядке.

Пунктом 2 данного постановления ФИО40 поручено заключить с ФИО39 договор аренды земельного участка.

Распоряжением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены границы земельного участка по <адрес>, а именно земельный участок, площадью 3,1389 га, по указанному адресу постановлено считать сформированным в границах, согласно прилагаемом чертежу границ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО41 в лице директора департамента, именуемого в дальнейшем арендодатель, и ФИО43 в лице председателя, именуемого в дальнейшем арендатор, заключен договор аренды №.

Предметом договора является предоставление арендодателем арендатору земельного участка из земель поселений, общей площадью 31 389 кв.м. КН № находящегося по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации лодочной стоянки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Пунктом № договора установлено, что на земельном участке имеется недвижимое имущество. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения.

Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного, градостроительного, природоохранного законодательства при использовании земельного участка КН №, общей площадью 31 389 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на территории указанного земельного участка расположено двухэтажное капитальное строение, фактически представляющее собой жилой дом с размещенным на первом этаже гаражом и балконом на втором этаже общая площадь строения 97,3 кв.м. К строению подведены электричество, газ, вода.

ФИО1 принят в члены кооператива с закреплением за ним поев №А и №Б.

Из представленного ФИО1 технического паспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ площадь эллинга составляет 138,7 кв.м., дата постройки 1994 год.

В исковом заявлении истец указывает на тот факт, что вышеуказанный объект не является лодочным гаражным боксом, гаражом, эллингом, фактически является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без ущерба для его назначения, является объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ). Необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из положений ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются предусмотренные указанной частью ст. 51 ГрК РФ документы.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума №), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную п. 3 ст. 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац второй пункта 44 постановления Пленума N 44).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что п. 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 40 постановления Пленума N 44).

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности, аренде которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Факт самовольности возведенного строения ввиду отсутствия разрешения на его строительство сторонами по делу не оспаривался.

В целях определения юридически-значимых фактов для разрешения спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, строение, расположенное в пределах паев №А и №Б по адресу: <адрес>, ФИО44 представляет собой двухэтажное здание из шлакоблоков и кирпичной кладки на бетонном ленточном фундаменте и в соответствии с основными понятиями, приведенными в п. 10, п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ, а также в соответствии с критериями и признаками капитальности строительных объектов, определяемыми согласно методическим рекомендациям для экспертов «Решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных», приведенными в разделе 5.3. данных методических рекомендаций, по специфической совокупности признаков является объектом капитального строительства, обладающим признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, так как:

- исследуемое строение имеет ленточный бетонный фундамент, ограждающие стеновые конструкции, расположенные выше относительной отметки «0», выполненные из кирпичной кладки, которые технически невозможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, т.е. возможный демонтаж будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к их ликвидации, что исключает возможность перемещения и воссоздания на новом (ином) месте исследуемого строения;

- исследуемое строение имеет ленточный бетонный фундамент, для устройства которого требуется проведение значительных земляных и строительно-монтажных работ, а также посредством которого обеспечивается неразрывная связь строения с землей, предусмотрено ст. 130 ГК РФ, с обеспечением надежности узла сопряжения наружных стен и фундамента. При этом, как было указано выше, демонтаж конструкций фундамента и стен будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к их ликвидации, что исключает возможность перемещения и воссоздания на новом (ином) месте исследуемого строения;

- в исследуемом объекте расположено инженерное оборудование, в том числе подключенное к централизованным сетям (электроснабжения) в объеме, соответствующем функциональному назначению строения. При этом, подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения носит вспомогательный, то есть не определяющий признак;

- сведения о проектном сроке эксплуатации исследуемого строения отсутствуют. Но данный признак не является определяющим, а является вспомогательным признаком при определении принадлежности строительных объектов к множеству капитальных. Вместе с тем, выполненное конструктивное исполнение исследуемого строения свидетельствует о предполагаемой продолжительной его эксплуатации.

Строение, расположенное в пределах паев №А и №Б по адресу: <адрес>, ФИО45», представляет собой <адрес> неотапливаемое здание, не имеющее системы отопления, в состав помещений которого, в соответствии с данными копии технического паспорта на эллинг бокс № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, составленный <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-131), входят: основное помещение - лодочный гараж №№ подсобное №, расположенные на <адрес>; подсобное помещение №, веранда №, расположенные на <адрес>. Определение функционального назначения строения производится сопоставлением его характеристик (объемно-планировочного, конструктивного, инженерно-технического решений) с требованиями в области строительства, предъявляемым к соответствующим типам и видам зданий, поскольку решение подобных вопросов без сопоставления характеристик исследуемого строения с соответствующими требованиями в области строительства не будет носить экспертный характер, основанный на применении специальных знаний эксперта. Исходя из данных копии технического паспорта на эллинг бокс №<адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, составленный <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-131), о наборе помещений, входящих в состав исследуемого строения и согласно ФИО9 № «Стоянки маломерных судов. Общие требования», наличие в исследуемом строении в качестве основного помещения-помещения лодочного гаража № № то есть помещения, предназначенного для хранения маломерного судна, характеризует данное строение, как строение с помещением эллинга и подсобными помещениями, перечень (состав и набор) которых для подобных строений (зданий) требованиями действующих норм и правил не ограничен и не установлен, а их объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения не регламентируются. Исходя из данных копии технического паспорта на эллинг бокс <адрес>, в помещении №-го этажа возможна постановка (хранение) маломерного судна, а помещение №-го этажа, которое в копии вышеуказанного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ именуется как подсобное, функционально может использоваться как тамбур. Помещение № № <адрес>, которое в копии вышеуказанного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ именуется как подсобное, функционально может использоваться как комната отдыха.

Исходя из данных копии технического паспорта на эллинг бокс №, расположенный по адресу: <адрес> составленный <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-131), набор помещений имеющихся в исследуемом строении, не соответствует набору помещений, входящих в состав индивидуального жилого дома, предназначенного для индивидуального проживания или проживания одной семьи при постоянном, длительном или кратковременном проживании (в том числе сезонном, отпускном), т.е. выполненное объемно-планировочное и инженерно-техническое решения исследуемого строения, состав помещений, а также их взаимное расположение, не классифицируют исследуемое строение как индивидуальный жилой дом со встроенным гаражом, требования к которому регламентируются СП № «Дома жилые одноквартирные СНиП № СП № «Стоянки автомобилей. СНиП № СП № «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Так, в данном случае, основной вход в исследуемое строение осуществляется через распашные металлические ворота, ведущие непосредственно в основное помещение лодочного гаража №l, из которого осуществляется внутреннее сообщение с остальными помещениями, входящими в состав исследуемого строения, через дверной проем в восточной стене (в т.ч. в помещение № первого этажа и далее через помещение №l первого этажа, по расположенной в ней внутренней лестнице, в помещения второго этажа), т.е. предполагаемая «жилая часть» исследуемого строения не обеспечена самостоятельным входом, устройство которого предусматривается при возведении жилого дома со встроенным помещением гаража.

Вместе с этим, как было указано выше, требованиями действующих норм и правил, перечень (состав и набор) подсобных помещений, входящих в состав строения, предназначенного для хранения маломерного судна, т.е. эллинга, не ограничен и не установлен, а их объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения не регламентируются. При этом габариты основного помещения № l обеспечивают техническую возможность его функционального использования как в качестве помещения неотапливаемого эллинга, так и гаража для постановки автомобиля, относящегося от малого (при габаритах не более: длина 3700 мм, ширина - 1600 мм., высота - 1700 мм) до большого (при габаритах не более: длина -3160 мм, ширина – 1995 мм, высота - 1970 мм) классам (типам), предусмотренных требованиями ФИО9 № «Стоянки маломерных судов. Общие требования» и СП № «Стоянки автомобилей. СНиП № соответственно. Таким образом, с технической точки зрения, исследуемое строение не является сооружением, так как фактически представляет собой 2-х этажное здание, обладающее признаками нежилого здания, объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения которого не противоречат как требованиям ФИО9 № «Стоянки маломерных судов. Общие требования», предъявляемым к зданиям (строениям), предназначенным для хранения маломерных судов, так и требованиям СП № «Стоянки автомобилей. СНиП № предъявляемым к гаражам, основным назначением которых является хранение автомобилей. Следовательно, определение функционального назначения исследуемого строения требует установления фактического вида его использования, что выходит за рамки компетенции судебного эксперта. Исходя из данных копии технического паспорта на эллинг бокс <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, составленный <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-131), в исследуемом строении <адрес>» отсутствует подключение к сетям газоснабжения, водоснабжения и канализации. Помещений, выполняющих функции санитарно-гигиенических зон, в исследуемом строении не имеется.

Строение, расположенное в пределах паев № по адресу: <адрес>, ФИО46 (или строение, определяющее фактические границы паев №А и № по адресу: <адрес>, ФИО47 находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащимися в ЕГРН.

Строение (спорный объект), определяющее местоположение фактических границ паев № по адресу: <адрес>, ФИО49», отображено как на исходной топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ, так и на исходном чертеже границ земельного участка 2005 года, что, в свою очередь, обуславливает местоположение паев №А и №, отображенных на исходной топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ, как идентичное местоположению исследуемого строения, отображенного на исходном чертеже границ земельного участка 2005 года.

В отношении исследуемого строения на исходной топографической сьемке от ДД.ММ.ГГГГ и чертеже границ земельного участка 2005 года приведены сведения, характеризующее тождественность отображенных на них объектов, представляющих собой одно и тоже двухэтажное каменное (в данном случае со стенами из шлакоблоков и кирпичной кладки) нежилое (гаражное) строение, прямоугольной конфигурации в плане, расположенное в пределах паев №А и № по адресу: <адрес>. ФИО48 без наличия произошедших конструктивных изменений в части таких характеристик как этажность и материал постройки.

С учетом ответов на вопросы 1-4, строение, расположенное в пределах паев № <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО50», не противоречит действующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к возведению строительных объектов, фактически представляющих собой <адрес> здание, обладающее признаками нежилого здания, за исключением нахождения исследуемого строения в пределах 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером №, то есть в пределах 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, так как:

- в исследуемом строении имеется помещение № l, расположенное на 1-ом этаже, габариты которого обеспечивают техническую возможность его функционального использования в качестве неотапливаемого помещения эллинга, непосредственно через которое осуществляется вход в помещение ДД.ММ.ГГГГ, а также в помещения <адрес>, а именно: в помещение № <адрес> которое в копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-131) именуется как подсобное помещение, и которое возможно использовать как комнату отдыха, через которое осуществляется выход на веранду <адрес>, имеющих внутреннее сообщение, с входом (выходом) только, имеющих внутреннее сообщение, с входом (выходом) только через указанное помещение №-го этажа, перечень (состав и набор) которых для подобных строений (зданий) требованиями действующих норм и правил не ограничен и не установлен, а их объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения не регламентируются. По выполненным объемно-планировочному, инженерно-техническому и конструктивным решениям исследуемое строение не противоречит требованиям: ФИО9 № «Инфраструктура маломерного флота. Общие положения» (п№), ФИО9 № «Стоянки маломерных судов. Общие требования» (п.п.: 4.2, 4.8. 4.9, 7.5.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающих: хранение судов на берегу в специально отведенном помещении, в данном случае в помещении отапливаемого эллинга, входящих в состав объектов для хранения малых судов на берегу (в эллингах в межнавигационный период), наличие у эллинга таких конструктивных элементов как стены и крыша, а также их конструктивные особенности и обеспечение системой обогрева внутренней температуры эллинга для зимнего хранения судов более № размеры эллинга исходя из размеров и расположения имеющегося участка для размещения, выбранной технологии установки лодок в эллинг и их вывоза, размеров и количества планируемых к обслуживанию; способ установки на хранение маломерного судна, габариты ворот в зависимости от размеров хранимого судна, возможность перемещения судов по территории при помощи прицепов автомобилей.

- исследуемое строение и земельный участок с КН №, в пределах которого расположено указанное строение, находятся в территориальной зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности градостроительный регламент которой представлен в ст. 35 Правил землепользования и застройки <адрес>. Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД), представленному в ст. 35 Правил землепользования и застройки <адрес>, в основные виды разрешенного использования, в том числе входят причалы для маломерных судов - код вида разрешенного использования земельного участка - 5.4, со следующим описанием вила разрешенного использования земельного участка: «Размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов». При этом существующие высота и количество этажей исследуемого двухэтажного строения (здания) соответствуют градостроительному регламенту указанной территориальной зоны;

- расположение исследуемого строения по отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями ПЛК «Дон» (в т.ч. выполненная организация территории ПЛК «Дон») соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: СП № «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП № (п.п. №), ФИО9 № «Стоянки маломерных судов, Общие требования» (№ СП № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. №), СП № «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: №), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст. 80, ст. 98), Федерального закона №-Ф3 от

ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17). Определение создания каким-либо объектом, в том числе и исследуемым строением, угрозы жизни и здоровью людей, выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Вместе с тем, отмечено, что конструктивные элементы исследуемого строения не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения каркаса, элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений конструктивных элементов в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, т.е. угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого строения при существующих условиях его эксплуатации не имеется, что, в свою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность исследуемого строения при существующих условиях его эксплуатации.

Исследуемое строение находится в пределах 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером №, т.е. в пределах 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, предусмотренной частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

В выводах по пятому вопросу указано о соответствии исследуемого строения требованиям действующих норм и правил, за исключением его нахождения в пределах 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером №, т.е. в пределах 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, которое технически является неустранимым, т.к. требует проведения демонтажа (сноса) исследуемого строения, что приведет к его полной ликвидации.

Суд, оценив заключение <данные изъяты> №, № от ДД.ММ.ГГГГ, принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Указанное заключение аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение экспертов и его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Экспертами проведено полное исследование представленных материалов дела, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для исследования спорного объекта при проведении судебной строительно-технической экспертизы учтены.

При разрешении требований, заявленных заместителем ФИО51 к ФИО1, суд полагает возможным положить в основу решения выводы, содержащиеся в заключении ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также руководствуется следующими нормами права.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российский Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8 п. 1 ст. 1, п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8 п. 1 ст. 1, п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

В силу п. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка и технических регламентов.

Пунктом 12 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу названной нормы права в системном толковании со ст. 262 ГК РФ, пп. 1 п. 11 ст. 1, п. 12 ст. 85 ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования.

В части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 ГК РФ).

Так, в силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольные постройки должны быть снесены или приведены в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев признания их законными (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО52 земельный участок предоставлен для размещения временных (некапитальных) строений, а именно: эксплуатации лодочной стоянки без права строительства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положив в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной <данные изъяты>, суд исходит из того, что ФИО1 часть земельного участка, ограниченного размером закрепленных за ним паев №А и №Б, для строительства не предоставлялась, согласия на возведение строения, площадью 97,3 кв.м., не выдавалось, фактическое назначение спорного объекта недвижимости не соответствует разрешенному использованию земельного участка, подведение коммуникаций, расположение помещений и их целевое использование, а также капитальность самого строения, позволяют с точностью определить, что спорное строение не является некапитальным гаражом или эллингом, а представляет собой объект с выраженными признаками объекта недвижимости, капитальности строения, и не является временным сооружением, следовательно, право собственности на спорный самовольный капитальный объект недвижимости не может быть признано.

Кроме того, основанием для отказа в узаконении спорного объекта недвижимости также является установленный в ходе рассмотрения дела факт нахождения в пределах 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером 61:00-5.38, то есть в пределах 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, которое технически является неустранимым, так как требует проведения демонтажа (сноса) исследуемого строения, что недопустимо в силу приведенных ранее норм права.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен лодочному кооперативу на праве аренды для эксплуатации лодочной стоянки, а не для осуществления капитального строительства.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка, на котором в том числе расположен объект недвижимости, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства возведения строения на территории паев № до заключения договора аренды не представлены.

Фактическое назначение спорного объекта недвижимости не соответствует разрешенному использованию земельного участка, расположение помещений и их целевое использование, а также капитальность самого строения, позволяют с точностью определить фактическое назначение строения, в связи с чем объект, возведенный на земельном участке, относится к объекту самовольного строительства.

Разрешая исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора об обязании произвести снос двухэтажного строения в границах паев №А и №Б суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 предоставлен земельный участок общей площадью 31389 кв.м. КН №, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации лодочной стоянки на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вид разрешенного использования земельного участка КН № согласно сведениям ЕГРН указан – «для эксплуатации лодочной стоянки».

Согласно письму ФИО54 № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № расположен полностью в прибрежной защитной полосе <адрес>, в водоохранной (рыбоохранной) зоне <адрес>, зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

В соответствии с частями 1-5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством РФ.

В силу ч. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения.

Согласно ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

На территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст. 39). Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-пртивоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст.2).

Статьей 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарными правилами и нормативами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН №», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определены общие санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) не только водопроводов питьевого назначения, но и источников водоснабжения. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4), соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 1.3).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно котором правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В силу абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из положений ст. 7 ЗК РФ вопросы, связанные с понятием разрешенного использования земельного участка, относятся к предмету регулирования земельного законодательства, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использованию в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). По смыслу п. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, требования которого обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капительного строительства.

Спорный объект находится на земельном участке с КН № в прибрежной защитной полосе <адрес>, в водоохранной (рыбоохранной) зоне <адрес>, зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное в границах паев <адрес>, принадлежащее ФИО1, является объектом капитального строительства и в нарушение ст. 6 ВК РФ находится в береговой полосе <адрес>.

Поскольку согласно ст. 6 ВК РФ, вся береговая полоса, протяженностью 20 метров, предназначается для общего пользования, соответственно, в указанных пределах расположение гражданами каких-либо объектов запрещено. В связи с тем, что береговая полоса <адрес>, как и сам водный объект, является общедоступной для каждого гражданина, имеющего право беспрепятственно пребывать на любой ее части, наличие построек на земельном участке в пределах береговой полосы нарушает права неопределенного круга лиц.

Согласно положениям Строительных норм и правил № «Организация строительного производства», утвержденный Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее СНиП №) и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах градостроительства в Российской Федерации» предусматривалось до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных работ на объекте, получение заказчиком в установленном порядке разрешения на их выполнение. Выполнение работ без указанного разрешения запрещалось (п. № СНиП №).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения у собственника земельного участка и (или) здания сооружения с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу п.п. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из материалов дела разрешение на строительство спорного объекта отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

Возведенный в границах паев <адрес> объект капитального строительства не соответствует градостроительным нормам и правилам, целевому назначению земельного участка, возведению спорного объекта с учетом соблюдения особого режима землепользования в водоохранной зоне <адрес>, зоны второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, имеется угроза причинения вреда водному объекту, окружающей среде, наличие строения в береговой полосе нарушает права неопределенного круга лиц на доступ к береговой полосе водного объекта.

Доводы ответчика о том, что до 2023 года каких-либо предписаний в его адрес о несоответствии спорного строения нормам и правилам, а также о необходимости приведения выделенной ему части земельного участка в первоначальное состояние, не направлялось, опровергаются материалами дела. Проведенной проверкой Прокуратуры были установлены нарушения указанных норм и правил, после чего истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования «<адрес>», так как самовольное строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности города, при этом строительство выполнено с нарушением градостроительных норм и правил, а использование строения в целях проживания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и Уставу кооператива.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не имеет правовых оснований для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, является необоснованным и подлежит отклонению.

Установив указанные обстоятельства, учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности за счет собственных средств выполнить работы по сносу двухэтажного кирпичного строения, расположенного в пределах паев <адрес> по адресу: <адрес> ФИО55

Исходя из характера действий и объема работ, реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ФИО1 срок для выполнения возложенных судебным постановлением обязанностей - в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.

Разрешая требования иска ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройкуг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, судам необходимо исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) совокупности условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума №) право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п.п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 2 ст. 4 ГК РФ) (п. 40 Постановления Пленума №).

Согласно п. 43 Постановления Пленума №, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, в предмет доказывания по иску о признании права на самовольную постройку входят следующие обстоятельства: наличие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; наличие разрешения на строительство; соблюдение застройщиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; отсутствие нарушения постройкой прав и законных интересов, угрозы жизни и здоровью граждан; обращалось ли лицо за выдачей разрешения на строительство в установленном законом порядке, а не лишь для вида, действуя в обход закона.

В рассматриваемом случае по результатам проведенного исследования материалов дела судом установлено, что истцом не предоставлены документы, необходимые в соответствии с нормативными правовыми актами для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на территории <адрес>; что совокупность собранных по делу доказательств, не позволяет сделать выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска, поскольку не устанавливает обстоятельств, предусмотренных положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ и разъяснений вышестоящего суда по их применению.

Так, спорный объект расположен на земельном участке муниципальной собственности, и находящемся в аренде у ФИО56 таким образом, вещными правами на земельный участок, на котором расположен спорный объект, истец не обладает.

Возведение ФИО1 спорного строения, в отсутствие доказательств предоставления земельного участка и разрешения на подобное строительство (реконструкцию), исключает признание права собственности на спорный объект за истцом в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя ФИО57 к ФИО1, третьи лица: ФИО58 об обязании осуществить снос самовольного строения – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос двухэтажного строения, площадью застройки 97,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах паев <адрес>

Исковые требования ФИО1 к ФИО59 о признании права собственности на самовольную постройку - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО60

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.