СудАкт в соцсетях

Решение № 2-882/2018 2-882/2018 ~ М-546/2018 М-546/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-882/2018

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело №2-882/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР ДИС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей, а также 15700 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. В обоснование иска истец сослался на те обстоятельства, что между ООО «ЦЕНТР ДИС» и ФИО1 были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей. Срок возврата суммы займа договорами определен не был. Фактическое исполнение истцом указанных договоров подтверждается платежными поручениями ПАО Банка ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, с основанием платежа «выплата по дог. займа 12/10/2016-2 от 12.10.16»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, с основанием платежа «выплата по дог. займа 12/10/2016-2 от 12.10.16»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, с основанием платежа «выплата по дог. займа 07/11/2016-1 от 07.11.2016». Поскольку ответчик получил заемные денежные средства, он должен был вернуть их по требованию истца. Претензию о возврате суммы займа ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется его подпись, однако до настоящего времени денежные средства не верн<адрес> свои права нарушенными, истец обратился в суд за взысканием выданных по займу денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО «ЦЕНТР ДИС» ФИО2 поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, дополнительно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 43304 рубля 80 копеек.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по месту регистрации судебную повестку не получил по не зависящим от суда причинам, ввиду чего суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку на то было получено согласие истца.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено, что между ООО «ЦЕНТР ДИС» и ФИО1 были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей.

Фактическое исполнение истцом указанных договоров подтверждается платежными поручениями ПАО Банка ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, с основанием платежа «выплата по дог. займа 12/10/2016-2 от 12.10.16»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, с основанием платежа «выплата по дог. займа 12/10/2016-2 от 12.10.16»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, с основанием платежа «выплата по дог. займа 07/11/2016-1 от 07.11.2016».

Указанные обстоятельства подтверждаются заверенными банком ПАО Банка ВТБ платежными поручениями, а также выпиской операций по счету юридического лица.

Факт возврата денежных средств ФИО1 не нашел своего подтверждения материалами дела.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы. Платежные поручения в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы. Поскольку ответчик получил заемные денежные средства, он должен был вернуть их по требованию истца. Срок возврата суммы займа договорами определен не был.

Претензию о возврате суммы займа ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется его подпись, однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 1500000 рублей и по процентам за пользование займом в сумме 43304 рубля 80 копеек, рассчитанным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд в размере 15700 рублей, подлежит взысканию с ответчика по правилам, установленным статьями 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» сумму задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей, а также проценты за пользование займом в сумме 43304 рубля 80 копеек и 15700 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: В.Р. Шарифуллин