Решение № 2-1291/2020 2-1291/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1291/2020

Дело № 2-1291/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 февраля 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Илимдаровой Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1,1.2,5.5 Кредитного договора Банк предоставил ИП ФИО1 кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных денежных средств 1 500 000,00 рублей под 21.5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в банке. ИП ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядки и сроки, установленные договором. Однако, денежные обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по кредиту и процентам. В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, так же ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 направлялись письма о досрочном возврате долга и исполнения обязательств по договору поручительства, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3,Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 079,006 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 750 000,00 рублей; задолженность по процентам на просроченный долг в размере 60271,28 рублей; неустойку в размере 393807,98 рублей, и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 14235,00 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и в порядке ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) (далее - Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор (не возобновляемая кредитная линия) №.178/18-НКЛ (далее - Договор). В соответствии с п.п. 1.1,1.2,5.5 Кредитного договора Банк предоставил ИП ФИО1 кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных денежных средств 1 500 000,00 рублей под 21.5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №.

Согласно п.п 3.1.2, 3.1.3 ИП ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядки и сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.1 Договора, возврат каждого транша, выданного по договору, осуществляется ежемесячно равными долями от суммы выданного Транша в даты, аналогичные дате выдачи Транша, при этом последний платеж по Траншу осуществляется в дату возврата Транша, указанную в заявлении Заемщика на получение данного транша.

Однако денежные обязательства по кредитному договору должником ИП ФИО1 не выполняются, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 7.1.5 Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в том числе при невыполнении Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также при утрате обеспечения, обесценения, возникновении угрозы обесценения обеспечения или ухудшении условий его содержания по причинам, за которые Кредитор не отвечает.

В соответствии с п. 7.2. Договора, при наступлении случаев досрочного истребования кредита, указанных в п. 7.1 Договора, Кредитор имеет право исключительно по своему усмотрению: приостановить выдачу кредита и/или сократить Лимит выдачи и/или потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей предусмотренных Кредитным договором.

При неисполнении Заемщиком требований Кредитора, предусмотренных п. 7.2 Договора, по истечении 7 (Семи) рабочих дней с даты, следующей за датой направления Заемщику письменного требования Кредитора, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов становится просроченной задолженностью Заемщика и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных п. 8.2 настоящего Договора. (п. 7.3 Договора).

Так, в соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение.

В обеспечение исполнения ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее – Поручитель 1) был заключен договор поручительства № (далее – Договор Поручительства 1).

Так же ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 (далее – Поручитель 2) был заключен договор поручительства № (далее – Договор Поручительства 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 Договоров Поручительства № и №, Поручитель 1 и Поручитель 2 взяли на себя обязанность по первому письменному требованию Банка согласно условиям Договора в течении семи рабочих дней с даты получения указанного требования исполнить обязательства Заемщика по Основному договору в объеме, указанном в направленном банком требовании, согласно условиям настоящего Договора. При этом поручитель не имеет право, а банк не обязан предоставлять доказательств нарушения заемщиком своих обязательств по основному договору.

Как следует из материалов дела, заемщик ИП ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допустила просрочку по уплате основного долга и начисленных процентов.

Требования в адрес ФИО2 и ФИО3 – поручителей по договору были направлены банком ДД.ММ.ГГГГ, при этом в семидневный срок денежные средства банку не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования РНКБ Банк (ПАО) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 079 (один миллион двести семь тысяч семьдесят девять) рублей 26 копеек, из которых 750000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 60271,28 рублей – задолженность по уплате процентов, 398807,98 рублей – неустойка, а так же государственную пошлину в размере 14235,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение в течение 7 дней с момента получения копии решения заявление о его отмене.

Решение составлено в окончательной форме 02.03.2020 года

Судья: Д.А. Диденко