Решение № 2-5941/2017 2-5941/2017~М-5175/2017 М-5175/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-5941/2017

№2-5941/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2013г. в общей сумме 174 501,07 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 148 388,20 рубля, просроченные проценты 26112,87 рубля, задолженности по кредитному договору № от 27.09.2007г. в общей сумме 338 477,77 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 287 490,35 рубля, просроченные проценты 50987,42 рубля, а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 23.11.2013г. между Банком и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> с разрешенным овердрафтом 150 000 руб. с уплатой процентов 35% годовых. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта» с условиями кредитования счета. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик денежные средства в погашение задолженности не вносил, в связи с чем размер задолженности на 27.07.2016г. составил 174 501,07 руб.

27.09.2007г. между Банком и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с разрешенным овердрафтом 288 000 руб. с уплатой процентов 31% годовых. Ответчик денежные средства в погашение задолженности не вносил, в связи с чем размер задолженности на 26.07.2016г. составил 338 477,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

23.11.2012г. ФИО1 обратился с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги». ФИО1 получил кредитную карту с разрешенным овердрафтом 150 000 руб. с уплатой процентов 35% годовых. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта» с условиями кредитования счета. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор <***>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик денежные средства в погашение задолженности не вносил, в связи с чем размер задолженности на 27.07.2016г. составил 174 501,07 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 148 388,20 рубля, просроченные проценты 26112,87 рубля.

25.09.2007г. ФИО1 обратился с заявлением на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом 300 000 руб. Карта получена заемщиком 25.09.2007г., что подтверждается подписью ФИО1

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор №

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик имеет задолженность по состоянию 26.07.2017г. на 338 477,77 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 287 490,35 рубля, просроченные проценты 50987,42 рубля.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного выше, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2013г. в общей сумме 174 501,07 рубля, задолженность по кредитному договору № от 27.09.2007г. в общей сумме 338 477,77 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально каждого удовлетворенного искового требования в отдельности в соответствии с п. 1 ст.91 ГПК РФ в общей сумме11275 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2013г. в общей сумме 174 501,07 рубля, задолженность по кредитному договору № от 27.09.2007г. в общей сумме 338 477,77 рубля, расходы по госпошлине 11275 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья: Жучкова М.Д.