Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело № 2-670/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Голубовой М.Ю.,

С участием адвоката Молостова А.А.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 120000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, причинен ущерб на сумму 130763 руб. 11 коп. Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23.04.2014 года с ПАО страховая компания «Росгосстрах» пользу ФИО3 взыскана стоимость страхового возмещения в сумме 120000 руб.

Истец просит суд в порядке ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 120000 руб., а также госпошлину в размере 3600 руб., поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 использовал транспортное средство в период не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что является основанием для регрессных требований к причинившему вред лицу.

Представитель истца ПАО страховая компания «Росгосстрах» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения, что по указанному адресу ответчик не проживает. Принятыми судом мерами место проживания ответчика не установлено. На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя привлечен адвокат Молостов А.А., определено дело рассмотреть в соответствии ст.ст. 119,167 ГПК РФ.

Адвокат Молостов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика адвоката Молостова А.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца ПАО страховая компания «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.

В силу ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вред причиненный имуществу юридических лиц подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате произошедшего ДТП автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, причинен ущерб на сумму 130763 руб. 11 коп. Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23.04.2014 года с ПАО страховая компания «Росгосстрах» пользу ФИО3 взыскана стоимость страхового возмещения в сумме 120000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной ВАЗ 21061 №, принадлежащей ФИО4, не выбрал безопасный режим скорости конкретным дорожным условиям, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус под управлением ФИО3

Виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не отрицает.

В связи с наступлением страхового случая, ПАО страховая компания «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. по решению Верхнеуральского районного суда Челябинской области (л.д.16-24).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, действовавших на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил в суд доказательства, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором страхования, ссылаясь лишь на материалы ГИБДД (л.д.5).

Между тем, из страхового полиса ВВВ № Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств видно, что страхователем и собственником автомобиля ВАЗ 21061 является ФИО4. Из указанного полиса следует, что договор заключен в отношении: неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с 17 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 во время совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована, что исключает его ответственность перед страховой компанией, выплатившей потерпевшему страховое возмещение, и служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова