Решение № 2-1080/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1080/2024

Дело №

УИД 61RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с участием третьего лица АО «Т-Банк»,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75969,93 рублей и судебных расходов в размере 2479 рублей 10 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 58 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом банк выставляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет выписка был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования - ООО ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования размер задолженности ответчика составляет 75969,93 рублей. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО ПКО «Феникс» уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, привлеченное в качестве третьего лица АО «Т-БАНК» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Буравцов М.Н., действующий на основании ордера, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что уже на момент обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности им был пропущен на 4 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности по карте 58000 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Фактом надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является выписка по счету.

Ежемесячно Банк направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также о сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору (п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком - ООО ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования размер задолженности ответчика составляет 75969,93 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (Реестр № 1 –А) (л.д. 12).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО ПКО «Феникс» уступке прав требования (л.д.35).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из исследованных материалов дела следует, что заключенный сторонами договор о карте не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор на условиях указанных в настоящем Заявлении – Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, состоящих из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС БАНКА (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора и Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Условиями договора определено погашение задолженности в размере ежемесячного минимального платежа на основании выставленного банком счета-выписки, содержащего информацию об операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, балансе на начало расчетного периода и конец расчетного периода, сумме минимального платежа и сроках его внесения, дате окончания льготного периода, и прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, кредитный договор, заключенный между сторонами, не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному кредитному договору определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял (л.д.44).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» в размере 75969,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, связи с представленными ответчиком возражениями (л.д. 43).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 75969,93 рублей (л.д. 7).

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела указанными выше, а также: присоединением к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС»; Условиями комплексного банковского обслуживания; Общими условиями открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов; Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт; Общими условиями кредитования; анкетой-заявлением ответчика; Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО); учредительными документами истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 48).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель ответчика заявил о пропуске Банком срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что срок возврата задолженности по спорному кредитному договору определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Банк выставил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 969,93 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном погашении задолженности исчисляется с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном счете-выписке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В пп. 14, 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Следовательно, течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание, что требование (заключительный счет) в адрес заемщика выставлено ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился спустя более трех лет после выставления заключительного счета-выписки.

Никаких действий по признанию долга ответчик не совершал. Выплаты не осуществлял, письменно долг не признавал.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в этой связи, оснований для перерыва срока исковой давности суд не находит.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75969,93 рублей и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич