Решение № 7(1)-11/2021 7(1)-220/2020 от 17 января 2021 г. по делу № 5-292/2020

Белгородский областной суд (Белгородская область) - Административные правонарушения



Судья: Чуканов Ю.И. № 7(1)-11

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ


г. Белгород 18 января 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 30.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2020 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель ОМВД России по г. Губкину на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности в Белгородской области принято постановление Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года № 58.

Согласно п. 2.6 указанного постановления, организациям, оказывающим услуги населению, а также объектам торговли, обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями, масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2020 года в 11 часов 40 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 находилась возле торгового места № М2-56 в помещении ярмарки «Омега», расположенной по адресу: <...>, без одноразовой маски.

Своими действиями ИП ФИО1 нарушила п. 3 распоряжения Правительства Белгородской области от 30.03.2020 года № 139-рп «Об организации торговой деятельности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Белгородской области» и п. 2.6 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-1) на территории Белгородской области», поскольку не выполнила правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); фотоматериалами (л.д. 8-12); свидетельством о регистрации физического лица в качестве ИП (л.д. 13); договором о предоставлении торгового места на ярмарке и передаточным актом от 01.11.2019 года (л.д. 14-18); рапортом сотрудника полиции (л.д. 22); объяснениями ФИО1, не отрицавшей факт нахождения возле торгового места на территории ярмарки без защитной маски (л.д. 6) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, являются несостоятельными, так как данный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи городского суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Утверждения ФИО1 об обратном со ссылкой на то, что в момент совершения правонарушения маска была при ней, но надета на одно ухо, так как перед этим она пила воду и не успела надеть ее обратно, не свидетельствуют о невиновности последней, поскольку как правильно установлено судьей городского суда Журавлева осуществляла торговую деятельность на территории ярмарки (в месте общего пользования) не используя маску по предназначению.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ФИО1 деянии состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 30.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Решение21.01.2021



Суд:

Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шведов Алексей Николаевич (судья) (подробнее)