Постановление № 1-222/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-222/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания М.В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Ч.Ю.С.,

подсудимой – Ч.Ю.А.,

защитника – адвоката – М.Н.А., представившей удостоверение №..., и ордер №... от дата,

потерпевшего Г.К.К.,

представителя потерпевшего К.И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Ч.Ю.А., дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес имеющей *** образование, ***, имеющей *** – дата года рождения и дата года рождения, работающей в *** не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Ю.А. обвиняется в совершении применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут дата по 06 часов 00 минут дата инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес лейтенант полиции Г.К.К., назначенный на указанную должность приказом №... л/с от дата, действующий в соответствии со своими служебными полномочиями, Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от дата,

согласно которому он уполномочен во время несения службы предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также в соответствии с п. 17 должностного регламента от дата, утвержденного и.о. командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес подполковником полиции Ш.С.А., согласно которому он обязан во время несения службы соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции и требования к служебному поведению, установленные ст. 29 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», находился на службе в наряде ПМ-16, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на дата, утвержденной и.о. командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес подполковником полиции Ш.С.А..

дата примерно в 22 часа 31 минуту сотрудником полиции Г.К.К. у адрес, осуществлялась эвакуация автомобиля марки ***», который оставлен в нарушении дорожного знака 3.27 ПДД РФ-Остановка и стоянка запрещена, когда подошла Ч.Ю.А.. которая находилась в состоянии опьянения, и стала высказывать свое несогласие с законными действиями сотрудника полиции Г.К.К., препятствуя исполнению им должностных обязанностей, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, а также нарушала общественный порядок. На что Г.К.К. подошел к Ч.Ю.А., представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, потребовал Ч.Ю.А. прекратить нарушать общественный порядок, препятствовать исполнению его должностных обязанностей.

После чего дата в период времени с 22 часов 31 минуты до 22 часов 33 минут у Ч.Ю.А. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Г.К.К., в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, Ч.Ю.А. дата примерно в 22 часа 33 минуты, у адрес в адрес, осознавая преступный характер своих действий и понимая, что Г.К.К. является представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, по мотивам воспрепятствования осуществлению Г.К.К. своих должностных полномочий, умышленно применила в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Г.К.К. не менее одного удара кулаком правой руки в область головы Г.К.К.

Далее дата в 22 часа 36 минут, задержанная сотрудником полиции Г.К.К. Ч.Ю.А. у адрес в адрес, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Г.К.К. в связи с исполнением им должностных обязанностей, нанесла ему не менее одного удара ладонью левой руки в область левой щеки, после чего схватила обеими руками за форменное обмундирование и с силой потянула его резким движением рук вниз, чем применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Г.К.К.

Далее, дата в 22 часа 37 минут, Ч.А.Ю., у адрес в адрес, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Г.К.К., в связи с исполнением им должностных обязанностей, нанесла последнему не менее двух ударов своей правой ногой по его левой ноге.

После этого сотрудники полиции Г.К.К., Т.А.С., П.Д.С. сопроводили Ч.А.Ю. в служебный автомобиль марки «***» государственный номер «№...» для доставления в отдел полиции по адрес У МВД России по адрес, где дата в 23 часа 14 минут Ч.А.Ю. в указанном служебном автомобиле у адрес в адрес в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Г.К.К., в связи с исполнением им должностных обязанностей, нанесла последнему не менее одного удара правой ногой в область его челюсти.

В результате указанных преступных действий Ч.Ю.А. причинила физическую боль лейтенанту полиции Г.К.К., то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая Ч.Ю.А. в судебном заседании отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что дата примерно, в 22 часа 30 минут, более точное время не помнит, она пошла на улицу проветриться и заодно прогуляться с собакой. Она переживала смерть матери и в связи с этим выпила два бокала вина, чтобы успокоится. После чего, она решила, что ей необходимо пройтись и поэтому пошла гулять с собакой. Ее дети тоже захотели пойти с ней, но она им не разрешила из-за того, что было поздно. Далее она вышла на улицу и за ней выбежали ее несовершеннолетние дети, с которыми она проживает одна. Они ей сказали, что тоже хотели гулять и поэтому выбежали за ней. Итак, примерно в 22 часа 30 минут, она вышла из дома с целью прогулки с собакой, как и указывала ранее. Они с детьми проходились по улице и она увидела, что у адрес эвакуируют машину, как ей показалось на тот момент не правомерно. В настоящее время она понимает, что эвакуировали машину правомерно. Так, она в связи с обостренном чувством справедливости подошла к сотруднику ДПС Г.К.К. и сделала ему замечание по поводу неправомерной эвакуации автомобиля. Ее неоднократно просил сотрудник ДПС Г.К.К. успокоиться, на что она реагировала агрессивно. Примерно в 22 часа 33 минуты, нанесла один удар своим кулаком правой руки в область головы сотрудники ДПС. От удара сотрудник полиции уронил планшет с протоколами. Она нанесла удар сотруднику ДПС Г.К.К., потому что ей казалось на тот момент, что его действия не правомерные, она сейчас понимает, что это не так. Ее не однократно предупреждал о том, что передо ней сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей, а также о том, что за ее противоправные действия она будет задержана и доставлена в отдел полиции. После неоднократных требований прекратить противоправных действий она стала уходить, но за ней пошел сотрудник ДПС Г.К.К. За ней пошел сотрудник ДПС просил ее остановиться. Примерно, в 22 часа 36 минут, когда ее догнал сотрудник ДПС Г.К.К. и остановил ее и взял за руку. Она в этот момент развернулась и нанесла ему удар своей ладонью левой руки в область щеки сотрудника ДПС Г.К.К. После чего, она схватилась двумя руками за форменное обмундирование и начала трясти сотрудника ДПС Г.К.К.. Далее, примерно в 22 часа 37 минут, она нанесла два удара своей правой ногой по левой ноге. В связи с тем, что она была не согласна с действиями сотрудника ДПС Г.К.К., который хотел ее задержать, когда она хотела уйти. Далее ее посадили в служебную машину в 23 часа 14 минут, при посадке ее в автомобиль с целью доставления в отдел полиции, она случайно задела ногой сотрудника ДПС Г.К.К. Она признает, что ею умышленно была применена физическая сила в отношении сотрудника ДПС Г.К.К. в связи с тем, что она была не согласна с действиями сотрудника ДПС Г.К.К. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает полностью. В случае заявления потерпевшего требований о возмещения морального вреда, обязуется возместить. Желает принести Г.К.К. извинения.

После оглашения подсудимая полностью подтвердила данные показания, принесла извинения потерпевшему, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования не признает. Часы Г.К.К. были возвращены без повреждений, о чем имеется фотография. Считает, что компенсировала ему моральный вред в полном размере – 10000 руб.

Вина подсудимой Ч.Ю.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Г.К.К., из которых следует, что состоит в должности инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности в области дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений. дата с 06.00 до 06.00 часов дата он заступил на службу согласно постовой ведомости на специализированную стоянку, по адресу: адрес. Он находился в полном форменном обмундировании сотрудника «Полиции» со знаками различия. Примерно в 22 часа 30 минут им был замечен автомобиль «Хендай», который допустил остановку или стоянку, в нарушение дорожного знака 3.27 ПДД РФ - Остановка и стоянка запрещена. После этого он позвонил в службу эвакуации для того, чтобы переместить данный автомобиль на специализированную стоянку. Примерно в 22 часа 31 минуту, подъехали сотрудники службы эвакуации, и стали подготавливать эвакуатор для транспортировки, а именно выставили упор. В это время, пока он оформлял протокол задержания транспортного средства, к ним подошла Ч., которая на вид была в состояний алкогольного опьянения, а именно это было заметно по шаткой походке, невнятной речи и запахом алкоголя из-за рта. Вместе с Ч.Ю.А. также находилось двое сыновей. Ч.Ю.А. была недовольная тем, что они эвакуируют машину, будучи не являясь собственником данного транспортного средства. Она начала оскорблять нас, оттолкнула не сильно водителя эвакуатора. Он ее предупредил, что она ему мешает составлять административный материал, она никак не отреагировала. Он ей представился, показал удостоверение, сказал, что является сотрудником полиции, предупредил, что если она не прекратит, то будет привлечена к ответственности. Эти слова ее не остановили. И она нанесла ему удар в область лица правой рукой, отчего он испытал боль, уронил протокол из рук, потом дал телефон водителю эвакуатора и сказал фиксировать все. Он подобрал планшет и сказал, что она будет задержана и доставлена в отдел полиции за нанесение удара сотруднику полиции при исполнении. По какой-то причине Ю.А. не удержалась на ногах или решила облокотиться на периллы эвакуатора, которые все были в масле или мазуте, так как они постоянно выдвигаются и задвигаются. Ее руки были испачканы. Затем она решила покинуть место происшествия, и он пошел за ней. Пока шел, позвонил старшему по смены и сказал, что некая гражданка нарушает закон и ему необходимо будет оказать содействие с ее задержанием. Он остановил ее, сказал, что она задержана. Она не хотела останавливаться и ему пришлось ее схватить и держать. Это она тоже не воспринимала, опять начала наносить ему удары, ударила левой ладонью грязной в мазуте по лицу, после чего схватила его форменное обмундирование и сорвала нагрудный знак, схватила за шею и испачкала его всего. От этого он боль испытывал. И еще раз ногой его пнула. Дети кричали, что мама не надо так делать. Это все видел водитель эвакуатора и снимал на камеру. Ч. оказывала сопротивление. вырваться пыталась. После того как он ее догнал и задержал 3-4 минуты прошло. Водитель эвакуатора ему помогал, он ее за одну руку держал, он за другую, а она сопротивлялась. К водителю эвакуатора у нее не было агрессии, а была именно ко нему. В тот момент пока ее держали, она раз рукой, а потом пнула ногой ему в ногу. Держали ее мы до тех пор, пока не приедет наряд полиции, которых он вызвал для оказания содействия. Она все время оскорбляла его нецензурной бранью. С ее стороны угрозы поступали, что он будет уволен, что у нее есть связи. Через минут 15 приехал экипаж П.Д.С. и Т.А.С.. Они спросили, что случилось, на что Ю.А. сказала, что он пристал к ней и виноват, а она не виновата. Но при этом они видели его внешний вид, не было нагрудного знака, пол лица в мазуте было испачкано, на лице царапина от ногтей ее. Он сказал, что она ему удары наносила и нужно ее задержать. Также к ним мужчина подошел, дети его папой называли, они ему все объяснили. Потом приехали из полиции и начали оказывать содействие, а именно требовали ее сесть в автомобиль, чтобы отвезти ее в отдел полиции, она категорически против была. Они стали принудительно ее сажать в автомобиль, когда открыли дверь, она пнула и закрыла дверь, показывая, что она не согласна с их действиями. Они приняли решение повалить ее на пол и одеть наручники. И только тогда совместными усилиями смогли посадить ее в автомобиль, а когда сажали, он нагнулся, чтобы пристегнуть ее ремнем безопасности и в этот момент она коленом правой ноги нанесла удар в нижнюю челюсть, после чего он испытал сильную боль, та как у него зубной протез стоит и из-под десны у него кровь пошла. Пристегнуть ее уже не смог и это сделали сослуживцы. Т.А.С. и П.Д.С. доставили ее в отдел полиции. Приехал еще один экипаж на это место, они частично застали поведение Ю.А.. По прибытию в отдел полиции он написал заявление на нее. В качестве частично компенсации морального вреда принял от Ч.Ю.А. денежные средства в размере 10000 руб. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Часы ему, действительно, были возвращены Ч.Ю.А., которые он утерял при совершении ею преступления, однако они имели повреждения, но в мастерскую он не обращался, возможно или нет их починить. Сколько стоит ремонт он не знает. В ходе задержания Ч.Ю.А. ему причинен материальный ущерб, который выражается в утере часов при задержании Ч.Ю.А. В связи с чем, ему пришлось приобрести,

09.02.2023 года в магазине, расположенном по адресу адрес новые часы стоимостью 62 900 рублей. При задержании, очевидцы снимали нападение Ч.Ю.А. на телефон. Видео были выложены в сеть «Интернет» и растиражированы по сайтам, «пабликам». Потерпевший инспектор Г.К.К. неоднократно встречал данные видео в интернете, также в комментариях пользователи выражали гневные комментарии в отношении инспектора, что также сказалось на эмоциональном состоянии потерпевшего, периодически напоминавшие, всплывающие, видео и комментарии к ним. Преступными действиями Ч.Ю.А., инспектору Г.К.К., причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, поскольку он является сотрудником полиции, состоит на службе, и в силу закона осуществлял правомерное действие. Причиненный моральный вред, заключается и в перенесенных нравственных страданиях, проведении следственных действий и судебных заседаний. Неоднократные рассказы указанных событий сотрудникам правоохранительных органов, в судебном заседании. Каждое мероприятие для инспектора Г.К.К. является стрессом. Огласке, которой предана указанная ситуация, многочисленные посты в сети «интернет», гневные комментарии в адрес инспектора. В связи со сложившей ситуацией, руководство, коллеги знают, о том, что на инспектора Г.К.К. напала женщина, от чего испытывал и испытывает дискомфорт вызванный необходимостью явки к следователю и в суд, что также вызывает дополнительные волнения, стыд. Также им понесены расходы на услуги представителя в размере ***.

- показаниями свидетеля Т.А.С., данными им в ходе судебного заседания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях данных в ходе предварительного следствия и в суде, которые он после оглашения полностью подтвердил, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес. дата с 16.00 до 03.00 часов дата он заступил на службу согласно постовой ведомости на маршрут патрулирования по адрес. Примерно в 22 часа 30 минут поступил вызов от дежурного, о том, что необходимо оказать содействие инспектору ДПС ГИБДД Г.К.К. Примерно в 22 часа 48 минут они совместно с инспектором ДПС ГИБДД П.Д.С. приехали по адресу адрес подошли к месту совершения правонарушения, в это время они увидели, что Г.К.К. стоит весь грязный, без нагрудного знака, он объяснил ему и П.Д.С. о том, что Ч.Ю.А. наносила ему удары, оскорбляла грубой нецензурной бранью, а также о том, что ее нужно доставить в отдел полиции. После этого он и П.Д.С. стали оказывать Г.К.К. содействие в задержании, посадке в автомобиль и доставлении Ч.Ю.А., в отдел полиции. Ч.Ю.А. категорически отказывалась это делать и высказывала не цензурную брань, после этого он и Г.К.К. взяли Ч.Ю.А. под руки, чтобы посадить ее в служебный автомобиль. Во время того, как они шли к служебному автомобилю, Ч.Ю.А. неоднократно сопротивлялась и пыталась вырваться. Когда они подходили к автомобилю Ч.Ю.А. категорически отказывалась садиться в служебный автомобиль, поле чего нанесла один удар своей правой ноги по правой передней пассажирской двери. После того, как они усадили Ч.Ю.А., Г.К.К. наклонился в ее сторону, чтобы пристегнуть ее ремнем безопасности. В этот момент примерно в 23 часа 14 минут Ч.Ю.А. умышленно, нанесла ему один удар коленом своей правой ноги в область его челюсти. От этого удара Г.К.К., как ему кажется, испытал физическую боль, у него пошла кровь. После этого он и П.Д.С. С увезли Ч.Ю.А. в отдел полиции по адрес.

- показаниями свидетеля Д.В.В., данными им в ходе судебного заседания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях данных в ходе предварительного следствия и в суде, которые он после оглашения полностью подтвердил, из которых следует, что он работает ОАО «***». дата с 07.00 до 07.00 часов дата он был на работе. Примерно в 22 часа 18 минут сотрудник полиции Г.К.К. позвонил им в службу эвакуации, чтобы переместить автомобиль «***» на специализированную стоянку, так как тот был припаркован в нарушение требований ПДД. Примерно в 22 часа 31 они подъехали по адресу: адрес, и стали подготавливать эвакуатор для транспортировки, а именно выставили упор. Г.К.К. оформлял протокол задержания транспортного средства, когда к ним подошла Ч. и стала выражаться грубой нецензурной бранью. Ч.Ю.А. на вид была в состоянии алкогольного опьянения, с ней были дети. Ч.Ю.А. была недовольная тем, что они эвакуируют машину, Г.К.К. неоднократно просил Ч.Ю.А. успокоиться, на что та умышленно нанесла ему один удар своим кулаком правой руки в область его головы. От удара, тот испытал сильную физическую боль, он это понял потому, что от удара тот пошатнулся и уронил планшет с протоколами. После этого Г.К.К. неоднократно предупреждал Ч.Ю.А. о том, что тот является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, а также о том, что за ее противоправные действия та будет задержана и доставлена в отдел полиции. После этого Ч.Ю.А. облокотились на упоры эвакуатора, от чего ее руки стали грязные от мазута и масла. После неоднократных требований Г.К.К. прекратить свои противоправных действий Ч.Ю.А. стала уходить. Тот пошел вслед за ней, говоря ей о том, что та будет задержана, и чтобы та остановилась. В это время Г.К.К. параллельно звонил старшему смены, и говорил о том, что ему необходимо подкрепление. Примерно, в 22 часа 36 минут, тот догнал Ч.Ю.А., остановил ее и взял ее за руку. Та в этот момент развернулась и умышленно нанесла ему удар своей ладонью левой руки в область его щеки, после чего схватилась двумя руками за его форменное обмундирование и начала его трясти. От удара, тот испытал физическую боль, он это понял, так как тот пошатнулся и стал держаться за лицо, также у него было испачкано лицо, так как у Ч.Ю.А. были грязные руки. После этого он стал ему оказывать содействие в задержании, а именно он держал ее за одну руку, а Г.К.К. за другую. Примерно в 22 часа 37 минут, пока они ее держали, Ч.Ю.А. нанесла ему два удара своей правой ногой по его левой ноге, от чего тот испытал физическую боль, он понял это потому, что тот пошатнулся. Все это время Ч.Ю.А. вела себя агрессивно и выражалась грубой нецензурной бранью. Также Ч.Ю.А. просила своих детей, чтобы те позвали их отца. Примерно в 22 часа 45 минут он обнаружил, что у Г.К.К. пропал нагрудный знак. Примерно в 22 часа 48 минут приехал второй экипаж с двумя сотрудниками ДПС, как он сейчас знает в составе второго экипажа был Т.А.С. и П.Д.С. Когда Т.А.С. и П.Д.С. подошли, то те видели, что Г.К.К. стоит весь грязный, без нагрудного знака, а Ч.Ю.А. в это время говорила, что ее скрутили, думали, что та преступница. Г.К.К. объяснил Т.А.С. и П.Д.С. о том, что Ч.Ю.А. наносила ему удары, оскорбляла грубой нецензурной бранью, а также о том, что ее нужно доставить в отдел полиции. После этого Т.А.С. и П.Д.С. стали оказывать ему содействие в задержании, посадке в автомобиль и доставлении Ч.Ю.А., в отдел полиции. Примерно в 22 часа 57 минут подошел муж Ч.Ю.А. сотрудники полиции ему объяснили, что происходит, а именно, что те задерживают Ч.Ю.А. Муж Ч.Ю.А. также был с признаками алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта. Затем Г.К.К. и Т.А.С. взяли Ч.Ю.А. под руки, чтобы посадить ее в служебный автомобиль. Во время того, как те шли к служебному автомобилю, Ч.Ю.А. неоднократно сопротивлялась и пыталась вырваться. Когда те подходили к автомобилю Ч.Ю.А. категорически отказывалась садиться в служебный автомобиль, поле чего нанесла один удар своей правой ноги по правой передней пассажирской двери. После этого те предложили ей самостоятельно сесть в автомобиль, иначе к ней будут применены специальные средства -наручники, на основании ст. 20 Ф3 «О полиции». На это Ч.Ю.А. отреагировала агрессивно, после чего Г.К.К. надел на нее специальные средства - наручники. После этого применяя к Ч.Ю.А. физическую силу они с Т.А.С. пытались усадить Ч.Ю.А. Примерно в 23 часа 15 минут, приехал 3 экипаж ДПС, как он сейчас знает, в составе: К.А.В. и Ф.А.С. Те пытались усадить Ч.Ю.А. на переднее пассажирское кресло. После чего, когда те усадили Ч.Ю.А., Г.К.К. наклонился в ее сторону чтобы пристегнуть ее ремнем безопасности. В этот момент, примерно в 23 часа 14 минут, Ч.Ю.А. умышленно, нанесла ему один удар коленом своей правой ноги в область его челюсти. От этого удара тот испытал сильную физическую боль, он это понял, так как у него пошла кровь. После этого экипаж в составе Т.А.С. и П.Д.С. увезли.

- показаниями свидетеля П.Д.С., данными им в ходе судебного заседания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях данных в ходе предварительного следствия и в суде, которые он после оглашения полностью подтвердил, из которых следует, что состоит в должности инспектор 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес. дата с 16.00 до 03.00 часов дата заступил на службу согласно постовой ведомости на маршрут патрулирования по адрес. Примерно в 22 часа 30 минут поступил вызов от дежурного, что необходимо оказать содействие инспектору ДПС ГИБДД Г.К.К. Они приехали по адресу адрес подошли к месту совершения правонарушения, увидели, что Г.К.К. стоит весь грязный, без нагрудного знака. Г.К.К. объяснил ему и Т.А.С., что Ч.Ю.А. наносила ему удары, оскорбляла грубой нецензурной бранью, а также о том, что ее нужно доставить в отдел полиции. Ч.Ю.А. проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства категорически отказывалась и высказывала не цензурную брань, после этого они взяли Ч.Ю.А. под руки, чтобы посадить ее в служебный автомобиль. Во время того, как те шли к служебному автомобилю, Ч.Ю.А. неоднократно сопротивлялась и пыталась вырваться. Когда те подходили к автомобилю Ч.Ю.А. категорически отказывалась садиться в служебный автомобиль, поле чего нанесла один удар своей правой ноги по правой передней пассажирской двери. После этого применяя к Ч.Ю.А. физическую силу те с Г.К.К. пытались усадить Ч.Ю.А. После чего, когда усадили Ч.Ю.А., Г.К.К. наклонился в ее сторону чтобы пристегнуть ее ремнем безопасности, Ч.Ю.А. нанесла один удар коленом своей правой ноги в область челюсти Г.К.К. После этого тот и Т.А.С. увезли Ч.Ю.А. в отдел полиции по адрес.

Кроме показаний вышеназванных потерпевшего и свидетелей вина Ч.Ю.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КРСП №... пр-23 от дата), согласно которому в Советский межрайонный следственный отдел по СУ СК РФ по адрес из ОП №... поступил материал проверки по факту применения насилия Ч.Ю.А. к сотруднику полиции Г.К.К. при исполнении им своих должностных обязанностей (т. №... л.д. 6);

- заявлением Г.К.К. от дата, согласно которому следует, что он просит привлечь к ответственности гражданку Ч.Ю.А., которая применила насилие в отношении Г.К.К. при исполнении им служебных обязанностей возле адрес в адрес (т. №... л.д. 10);

- выпиской из приказа №...л/с от дата, согласно которой следует, что Г.К.К. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД по адрес (т. №... л.д. 28)

- должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Г.К.К., утвержденная и.о. командира полка ДПС Управления МВД России по адрес, подполковником полиции Ш.С.А. дата, согласно которой следует, что в его обязанности входит: соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции и требования к служебному поведению, установленные ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции» (т. №... л.д. 23-27);

– справкой - объективкой на имя Г.К.К., в соответствии с которой Г.К.К. состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес и имеет специальное звание -лейтенант полиции (т. №... л.д.30);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на дата согласно, которой Г.К.К. находился на службе дата с 06 часов 00 минут до 06 часов 00 минут дата на маршруте патрулирования ПМ- 16 (т. №... л.д. 19);

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 29.01.22023, согласно которому следует, что Ч.Ю.А. отказалась от медицинского освидетельствования (т. №... л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому следует, что осмотром установлено: объектом осмотра является участок местности, который располагается вблизи адрес адрес. В ходе осмотра установлено, что у адрес Ч.Ю.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяла насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции. В ходе осмотра участка местности у адрес следов криминального характера, интересующих следствие не обнаружено (т. №... л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому следует, что - конверт белого цвета, с записями, выполненными красителем синего цвета, внутри конверта находится оптический носитель. Далее осматривается оптический носитель, одна сторона диска желтого цвета. Далее оптический носитель вставляется в дисковод ноутбука ***». На данном диске имеется 5 видеозаписей с названиями: 1) IMG_1609; 2) IMG_1610; 3) IMG_1611; 4) IMG_1612; 5) IMG_1613; Далее осматривается файл, с видеозаписью под названием IMG_1609. Видеозапись воспроизведена с помощью ноутбука ***». Продолжительность данной видеозаписи 1 минута 30 секунд. На видеозаписи видна женщина в розовой куртке, в ходе осмотра видеозаписи, участвующее лицо - потерпевший Г.К.К. поясняет, что эта женщина Ч.Ю.А. Также на видеозаписи слышен мужской голос, участвующий в ходе осмотра видеозаписи потерпевший Г.К.К. указывает, что этот голос его. Далее на видеозаписи зафиксировано, на 1 секунде видеозаписи Ч.Ю.А. наносит удар кулаком своей правой руки лицу, находящемуся за кадром, участвующий в ходе осмотра видеозаписи потерпевший Г.К.К. поясняет, что Ч.Ю.А. нанесла ему удар кулаком своей правой руки в область головы. Далее Г.К.К. предупреждает Ч.Ю.А. о том, что он сотрудник полиции и если Ч.Ю.А. будет препятствовать составлению административного материала, к ней будет применена физическая сила. Далее Ч.Ю.А. на требования Г.К.К. не реагирует. Более на данной видеозаписи сведений, интересующих следствие не обнаружено. Далее осматривается файл, с видеозаписью под названием IMG_1610. Видеозапись воспроизведена с помощью ноутбука «hp». Продолжительность данной видеозаписи 1 минута 30 секунд. На видеозаписи видна женщина в розовой куртке, в ходе осмотра видеозаписи, участвующее лицо - потерпевший Г.К.К. поясняет, что эта женщина Ч.Ю.А. Ч.Ю.А. уходит от Г.К.К. На 1 минуте 03 секунде Г.К.К. подходит к Ч.Ю.А. берет ее за правую руку и поясняет, что он ее задерживает. Далее Ч.Ю.А. вырывает свою правую руку из рук Г.К.К. и наносит ладонью своей левой руки, удар в область щеки Г.К.К., после чего Ч.Ю.А. берет своими обеими руками за форменное обмундирование Г.К.К. и резко тянет вниз. Далее на 1 минуте 16 секунде зафиксирован мужчина, потерпевший Г.К.К. поясняет, что это водитель эвакуатора Д.В.В., который держит Ч.Ю.А. за ее левое руку, а Г.К.К. за правую руку. Далее осматривается файл, с видеозаписью под названием IMG_1611. Видеозапись воспроизведена с помощью ноутбука ***». Продолжительность данной видеозаписи 1 минута 30 секунд. На видеозаписи видна женщина в розовой куртке, в ходе осмотра видеозаписи, участвующее лицо - потерпевший Г.К.К. поясняет, что эта женщина Ч.Ю.А. Также на видеозаписи виден сотрудник полиции, в ходе осмотра видеозаписи, участвующее лицо - потерпевший Г.К.К. поясняет, что это он. На видеозаписи видно, как Г.К.К. держит под руки Ч.Ю.А. и пытается ее остановить и говорит о том, что Ч.Ю.А. задержана и будет доставлена в отдел полиции. Ч.Ю.А. на протяжении всей видеозаписи ведет себя агрессивно и пытается вырваться. Более на видеозаписи сведений, интересующих следствие не обнаружено. Далее осматривается файл, с видеозаписью под названием IMG_1612. Видеозапись воспроизведена с помощью ноутбука «hp». Продолжительность данной видеозаписи 1 минута 30 секунд. На видеозаписи видна женщина в розовой куртке, в ходе осмотра видеозаписи, участвующее лицо - потерпевший Г.К.К. поясняет, что эта женщина Ч.Ю.А. Также на видеозаписи виден мужчина, в ходе осмотра видеозаписи, участвующее лицо - потерпевший Г.К.К. поясняет, что это Д.В.В. Г.К.К. и Д.В.В. держат Ч.Ю.А., так как она оказывает сопротивление Г.К.К. Далее на 1 минуте 13 секунде Ч.Ю.А. наносит своей правой ногой два удара по левой ноге Г.К.К. Ч.Ю.А. продолжает оказывать сопротивление сотрудникам полиции, ведет себя агрессивно, кричит. Далее осматривается файл, с видеозаписью под названием IMG_1613. Видеозапись воспроизведена с помощью ноутбука «hp». Продолжительность данной видеозаписи 1 минута 30 секунд. На видеозаписи видна женщина в розовой куртке, в ходе осмотра видеозаписи, участвующее лицо - потерпевший Г.К.К. поясняет, что эта женщина Ч.Ю.А. Также на видеозаписи видны два сотрудника полиции, в ходе осмотра видеозаписи, участвующее лицо - потерпевший Г.К.К. поясняет, что это сотрудники полиции Т.А.С. и П.Д.С., которые содействуют в задержании Ч.Ю.А., так как оказывает физическое сопротивление сотрудникам полиции. Более сведений интересующих следствие не обнаружено. По окончанию осмотра оптический носитель упаковывается в конверт белого цвета, клапан которого оклеивается фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписью следователя, понятых. Далее объектом осмотра является: Консультация специалиста из «Клиники ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России Специализированный Консультативно-Диагностический Центр» от дата. ФИО больного: Г.К.К. 1992 г.адрес: ***. Также указаны рекомендации к лечению. По окончанию осмотра «Консультация специалиста из «Клиники ***» от дата упаковывается в конверт белого цвета, клапан которого оклеивается фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписью следователя, понятых (т. №... л.д. 61-64);

- протоколом выемки от дата, согласно которому следует, что изъят сотовый телефон марки «Iphone 5s» IMEI №... (т. №... л.д. 56-58);

- заключением эксперта 04-8э/885 от дата, согласно которому следует, что 1. Г.К.К. по данным "Консультация специалиста "из Клиники ФГБОУ ВПО СамГМУ МЗ России выставлялся диагноз «*** Однако в медицинском документе не содержится какой-либо объективной клинической симптоматики, которая могла бы свидетельствовать о наличии указанного повреждения. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указанного повреждения, как и дать ему экспертную оценку не представилось возможным- на основании пункта 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №...н) (т. №... л.д. 70-71).

Вина Ч.Ю.А. подтверждается показаниями потерпевшего Г.К.К., свидетелей Т.А.С., Д.В.В. и П.Д.С. и всеми материалами уголовного дела.

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины Ч.Ю.А. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего Г.К.К., который при допросе в ходе предварительного следствия был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно Г.К.К. не высказывал, давал подробные показания, в которых не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Показания потерпевшего подтверждаются также показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, а именно протоколами осмотров, заявлением, иными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего Г.К.К., свидетелей Т.А.С., Д.В.В. и П.Д.С., суд принимает во внимание, что они являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд полагает, что у вышеназванных свидетелей также отсутствуют объективные причины для оговора подсудимой Ч.Ю.А., так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у свидетелей и потерпевшего в исходе уголовного дела ни подсудимой, ни её защитником суду не представлено.

Все возникшие противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей были устранены в судебном заседании путем оглашения протоколов их допросов на стадии предварительного расследования, которые после оглашения были подтверждены ими в судебном заседании.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой Ч.Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация является верной, поскольку судом установлено, что инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес лейтенант полиции Г.К.К., назначенный на указанную должность приказом №... л/с от дата, действующий в соответствии со своими служебными полномочиями, Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от дата, согласно которому он уполномочен во время несения службы предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также в соответствии с п. 17 должностного регламента от дата, утвержденного и.о. командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес подполковником полиции Ш.С.А., согласно которому он обязан во время несения службы соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции и требования к служебному поведению, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, что в полной мере соответствует примечанию к ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимой – адвокатом М.Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной Ч.Ю.А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит суд учесть в случае удовлетворения настоящего ходатайства при определении размера судебного штрафа имущественное положение подсудимой (она работает, является матерью одиночкой *** а также тяжесть содеянного (причинение вреда здоровью потерпевшего не установлено и Ч.Ю.А. не вменяется). Из ходатайства следует, что органами предварительного следствия Ч.Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.318 УК РФ. Указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Ч.Ю.А. ранее не судима и согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от дата №... считается лицом, впервые совершившим преступление. На предварительном следствии и в судебном заседании подзащитная вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и в содеянном раскаялась. До судебного заседания на имя потерпевшего Г.К.К. и его руководителя - командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес подполковника полиции Т.Т.Д. ею принесены письменные извинения, копия которых с отметкой о получении приобщена к материалам дела. В судебном заседании подсудимая лично извинилась перед потерпевшим Г.К.К. и попросила у него прощения за содеянное. В качестве компенсации морального вреда (поскольку материальный либо вред здоровью потерпевшего преступлением не причинен) подзащитной в адрес потерпевшего посредством перевода через систему «Сбербанк-онлайн» направлялись денежные средства, которые последним приняты не были (были возвращены), однако были приняты в ходе судебного заседания в размере ***. Вместе с тем, в целях заглаживания вреда Ч.Ю.А. в качестве благотворительного взноса были направлены денежные средства в Региональный общественный фонд содействия ветеранам и сотрудникам ГИБДД «Правопорядок». Сторона защиты полагает, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления и заглаживании вреда причиненного авторитету органа власти, а также потерпевшему, как его представителю и в совокупности позволяют применить к подзащитной положения ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимая Ч.Ю.А. ходатайство своего защитника поддержала, просила его удовлетворить, указав, что она не возражает против прекращения дела в связи с назначением судебного штрафа, последствия прекращения производства по делу в связи с назначением судебного штрафа ей понятны.

Потерпевший Г.К.К. и его представитель К.И.М. возражали против прекращения производства по делу с назначением Ч.Ю.А. судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу с назначением Ч.Ю.А. судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства стороны защиты и освобождения подсудимой Ч.Ю.А. от уголовной ответственности в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, не содержат запрета на принятие судом данного решения при обвинении лица в совершении преступлений против порядка управления.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч.4 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2257-О).

Так, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается, иное не соответствовало бы задекларированному в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Тем самым в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и в конечном счете - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом ни статья 76.2 УК Российской Федерации, ни статья 25.1 УПК Российской Федерации не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему). Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд приходит к выводу о возможности освобождения Ч.Ю.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом суд исходит из то, что положения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, материалы уголовного дела содержат сведения о том, что Ч.Ю.А. загладила вред, причиненный обществу и государству.

Инкриминируемое Ч.Ю.А. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Ч.Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб от действий подсудимой не наступил, в настоящее время она приняла меры для заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением. Ч.Ю.А. вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетних детей, хронические заболевания, компенсировала потерпевшему моральный вред.

Ч.Ю.А. до судебного заседания на имя потерпевшего Г.К.К. и его руководителя - командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес подполковника полиции Т.Т.Д. принесла письменные извинения, в судебном заседании подсудимая лично извинилась перед потерпевшим Г.К.К. и попросила у него прощения за содеянное, в качестве компенсации морального вреда подсудимая передала потерпевшему ***, который их принял. Также в целях заглаживания вреда Ч.Ю.А. в качестве благотворительного взноса были направлены денежные средства в Региональный общественный фонд содействия ветеранам и сотрудникам ГИБДД «Правопорядок» в размере *** руб., что с учетом предъявленного обвинения свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и дают основания считать, что данными действиями Ч.Ю.А. полностью загладила вред, причиненный интересам общества и государства.

Подсудимой Ч.Ю.А. были разъяснены последствия прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, и она дала согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ч.Ю.А., либо препятствий для прекращения дела судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, то, что преступление средней тяжести, подсудимая работает, её доход составляет *** в месяц, наличие иного дохода не установлено. Она имеет на иждивении малолетних детей, которых воспитывает одна, разведена.

Потерпевшим Г.К.К. в рамках уголовного судопроизводства заявлены исковые требования о взыскании с Ч.Ю.А. в его пользу в счёт компенсации морального вреда денежных средств в размере *** рублей, мотивированные причинением моральных, нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим, ввиду нарушения его личных неимущественных прав, а также о возмещении материального ущерба на сумму *** (расходы на покупку новых чалов взамен утерянных в ходе совершения преступления).

В судебном заседании Ч.Ю.А. исковые требования признала частично в части компенсации морального вреда в размере ***., в остальной части не признала, указав, что часы были возвращены Г.К.К. без повреждений.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьями 151, 1064, 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинён гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного Ч.Ю.А. преступления, его последствий, суд считает требования о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями подсудимого, подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение подсудимой и ее семьи, возраст, трудоспособность, а также соблюдения требований разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в пользу потерпевшего Г.К.К. в размере ***. Учитывая, что указанная сумма была передана Ч.Ю.А. потерпевшему Г.К.К., который ее принял, то в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

По смыслу закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Г.К.К. о взыскании в его пользу материального вреда в размере ***., поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями Ч.Ю.А. и приобретением Г.К.К. новых часов взамен утерянных им на месте преступления, поскольку утерянные часы ему были возвращены, что он подтвердил в судебном заседании, доказательств, что часы были повреждены, находились в нерабочем состоянии, их невозможно было отремонтировать, суду предоставлены не были. У потерпевшего отсутствовали.

Кроме того, Г.К.К. просит возместить ему процессуальные издержки на представителя в размере ***

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», а также исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Как следует из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного. Также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела участвовал представитель потерпевшего К.И.М., которому потерпевший Г.К.К. выплатил денежную сумму за участие в деле в размере ***, что подтверждается приложенными к заявлению документами (договором №... ФЛ оказания юридических услуг от дата, чеком от дата на сумму ***

В силу изложенного суд приходит к выводы о том, что требования потерпевшего Г.К.К. о возмещении ему расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме *** рублей являются законными и обоснованными, поскольку данные расходы подтверждаются соответствующими документами, с учетом объема, сложности уголовного дела, предъявленного обвинения, времени участия представителя в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить заявление Г.К.К. частично в размере 5000 руб., поскольку дело не являлось сложным, объем его составлял 1 том, представитель участвовал в 1 судебном заседании, во втором судебном заседании суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил вынесенное решение. При этом суд учитывает, что объем оказываемых услуг в договоре между потерпевшим и представителем не указан, кроме указания на в п.1.1 осуществление представительства по уголовному делу в рамках судебного разбирательства без указания его стадии. Кроме того, договор был заключен дата после того, как в ходе судебного заседания дата в связи с возражением потерпевшего Г.К.К. суд вышел из особого порядка судебного разбирательства в общий порядок судебного разбирательства.

Суд усматривает основания для взыскания процессуальных издержек с Ч.Ю.А., при этом суд не находит оснований как для полного, так и частичного ее освобождения от взыскания с неё процессуальных издержек, поскольку судом не установлена ее имущественная несостоятельность, а также, что взыскание указанных издержек в размере *** руб. может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Ч.Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, гл. 51.1 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ч.Ю.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности Ч.Ю.А. освободить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ***, подлежащего оплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Ч.Ю.А., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Ч.Ю.А., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

№...

Меру пресечения Ч.Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исковые требования Г.К.К. оставить без удовлетворения.

Заявление потерпевшего Г.К.К. о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворить частично.

Выплатить Г.К.К. за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу.

Взыскать с Ч.Ю.А. (паспорт гражданина РФ серия 3604 №..., выдан ОВД по адрес дата, код подразделения №...) процессуальные издержки в размере ***

Вещественное доказательство - оптический носитель CD-R диск, справка консультация специалиста, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранится при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Лобанова