Решение № 2-3229/2017 2-3229/2017 ~ М-3039/2017 М-3039/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3229/2017

Дело № 2-3229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Дятчиной О.И.,

с участием представителя

ответчиков ФИО1 – специалиста 1 разряда юридического отдела Управления Федерального казначейства по Владимирской области в порядке передоверия (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

ФИО2 – старшего инспектора СУ СК РФ по Владимирской обл. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),

3-его лица ФИО3 – старшего помощника прокурора г. Владимира (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов России и Следственному управлению Следственного Комитета России по Владимирской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства (далее – УФК) и Следственному управлению Следственного Комитета России по Владимирской области (далее – СУ СК РФ) в силу ст. 1070 ГК РФ о компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование иска указал, что в ходе судебного рассмотрения уголовного дела Владимирским областным судом государственный обвинитель отказался от его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пп. ...., на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. В связи с чем постановлением суда от 23.09.2014г. производство по делу в этой части прекращено. Однако он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, что причинило ему сильные нравственные страдания по поводу возможного необоснованного осуждения к лишению свободы на значительный срок. Кроме того, от него отвернулись все друзья и знакомые, ослабли родственные связи, окончательно загублена деловая репутация. Все это он сильно переживал, испытывая глубокие нравственные страдания (л.д. 2-6, 50-52).

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.58), в судебное заседание не явился, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ <адрес>, где отсутствует система видеоконференцсвязи (л.д.57).

Представитель УФК по Владимирской области, представляющий интересы Министерства Финансов РФ (л.д.59), иск не признала, пояснив, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факты причинения ему нравственных и физических страданий в результате уголовного преследования, а также за ним не признано право на реабилитацию.

Представитель СУ СК РФ по Владимирской области (л.д.46) исковые требования не признала, указав, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу ст. 1070 ГК РФ за причиненный вред ответственность несет Казна РФ в лице Министерства финансов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена прокуратура Владимирской области (л.д.1), представитель которой (л.д.60), признавая право истца на реабилитацию, считала определенный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1070 ГК РФ

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по Петушинскому району СУ СК РФ по Владимирской области возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. .... УК РФ и .... УК РФ.

По подозрению в совершении указанных преступлений ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО4, которому постановлением Петушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений (л.д.84-88).

Во Владимирский областной суд уголовное дело №г. поступило в отношении ФИО4, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ...., .... УК РФ.

Постановлением Владимирского областного суда от 23.09.2014г. в виду отказа государственного обвинителя от обвинения, предъявленного ФИО4 по пп. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращено его уголовное преследование в указанной части за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.8-9).

Приговором Владимирского областного суда от 23.09.2014г. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ...., .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-29). Срок отбывания наказания исчислять с 23.09.2014г., с зачетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах делу суд приходит к выводу, что в силу ст.1070 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет Казны РФ.

По утверждению истца в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по .... УК РФ ему причинены сильные нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, который впервые привлекался к уголовной ответственности, срок уголовного преследования за совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких, составил более года, но срок содержания под стражей, в том числе по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, засчитан полностью в срок отбывания наказания за другое преступление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность истца и отсутствие допустимых доказательств причинения ему в этот период сильных физических страданий, суд считает, что определенный истцом размер компенсации чрезмерно завышен. Поэтому с учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 7.000 рублей, подлежащий взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

Вместе с тем, СУ СК РФ по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, поэтому подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности перед истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 7.000 (семи тысяч) рублей.

ФИО4 в иске к Следственному управлению Следственного Комитета России по Владимирской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова