Решение № 02-0129/2025 02-0129/2025(02-3805/2024)~М-1642/2024 02-3805/2024 М-1642/2024 от 23 июля 2025 г. по делу № 02-0129/2025

УИН 77RS0015-02-2024-003160-05

№ 02-0129/2025


решение

именем российской федерации

адрес04 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0129/2025 по иску фио к адрес Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Страхование», в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную страховую выплату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, убытки в виде оплаты кредита в размере сумма и оплаты пользования общественным транспортом в размере сумма, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 09.03.2023 между истцом и адрес Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО в отношении транспортного средства марки Кадиллак ХТ5, регистрационный знак ТС, о чем на имя фио выдан полис добровольного страхования транспортных средств № 4667907049.

23.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов.

Письмом от 12.08.2023 адрес Страхование» уведомило фио об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец провел независимую оценочную экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила сумма

12.09.2023 в адрес адрес Страхование» была направлена претензия, на которую 25.09.2023 получен ответ, согласно которого адрес Страхование» не имеет правовых оснований для производства страховой выплаты в части повреждений бампера заднего, крышки багажника, диска колеса заднего левого, фары передней левой, фары передней правой, бампера переднего, решетки радиатора в рамках одного заявленного события от 23.06.2023.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2023 между ФИО1 и адрес Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО в отношении транспортного средства марки Кадиллак ХТ5, регистрационный знак ТС, на страховую сумму в размере сумма, сроком действия с 14 часов 40 минут 09.03.2023 по 23 часа 59 минут 08.03.2024 (полис добровольного страхования № 4667907049). Лицом, допущенным к управлению указанным ТС, является ФИО1

Страховая премия в размере сумма страхователем уплачена.

23.06.2023, то есть в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором указанный выше автомобиль получил механические повреждения, а именно: задняя левая дверь с накладкой и молдингом, передняя левая фара, задний бампер с накладкой, крышка багажника.

23.06.2023 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов.

12.07.2023 на электронную почту истца поступило направление на осмотр автомобиля по адресу: адрес, Авилон.

После осмотра на СТОА, прибыв домой, истец обнаружил повреждение передней левой фары со стороны двигателя, а также отсутствовал крепеж между фарой и бампером.

13.07.2023 истцом по этому поводу в страховую компанию была подана жалоба.

21.07.2023 транспортное средство истца было повторно осмотрено по адресу: адрес, МКАД, 23 км (ТЦ Вегас), Ассистанс ЛАТ.

12.08.2023 от адрес Страхование» ФИО1 на электронную почту поступило направление на ремонт только задней левой двери, остальные повреждения включены не были.

Письмом от 12.08.2023 адрес Страхование» уведомило фио о том, что в урегулировании страхового события ему отказано.

17.08.2023 истцом ответчику подана претензия, в которой он не согласился с принятым адрес Страхование» решением и просил рассмотреть все материалы, изучить обстоятельства дела, запросить фото с места ДТП, схему места дорожно-транспортного происшествия, осмотреть место происшествия, осмотреть собаку, которая стала причиной дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, ФИО1 провел независимую оценочную экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила сумма

12.09.2023 адрес Страхование» истцом была направлена повторная претензия, а также направлено заключение о размере страхового возмещения.

25.09.2023 от адрес Страхование» истцом был получен ответ, согласно которому ответчик не имеет правовых оснований для производства страховой выплаты в части повреждений бампера заднего, крышки багажника, диска колеса заднего левого, фары передней левой, фары передней правой, бампера переднего, решетки радиатора, поскольку указанные повреждения получены при разных обстоятельствах и не являются следствие одного события от 23.06.2023. После чего истцом в ОГИБДД Ленинского адрес был получен ответ от 06.10.2023, согласно которому разделить механический повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.06.2023 в 13 ч. 50 мин., по адресу: адресо., адрес, СНТ Березка-2, адрес, с участием транспортного средства Кадиллак, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио не представляется возможным, в связи с тем, что повреждения образовались в момент дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2023 и являются одним событием, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2023, составленной ст. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ответчик, не согласившись с размером страхового возмещения, заявленным истцом, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 30.10.2024 по делу была назначена заявленная экспертиза, порученная АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 4321-АТЭ от 25.12.2024 в результате проведенного исследования установлено, что с технической точки зрения, в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия 23.06.2023 на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли быть получены следующие повреждения:

- дверь передняя левая - нарушение ЛКП;

- дверь передняя правая - нарушение ЛКП;

- крышка задней буксировочной проушины - задиры;

- молдинг заднего бампера правый - задиры;

- спойлер переднего бампера - задиры;

- фонарь заднего хода - задиры;

- дверь задняя левая - нарушение ЛКП, излом ребер жесткости;

- накладка двери задней левой хром - задиры, излом;

- накладка двери задней левой нижняя - задиры текстуры;

- бампер передний - нарушение ЛКП, разрыв крепления;

- фара левая - разрыв крепления;

- фара правая - трещины в нижней части;

- решетка радиатора - разрыв материала;

- дверь задка - вмятина, нарушение ЛКП, излом каркаса;

- бампер задний - задиры текстуры в средней части.

В результате проведённого исследования установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату проведения экспертизы, необходимого для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия 23.06.2023 округленно составляет;

- без учета износа сумма

В результате проведённого исследования установлено, что с технической точки зрения рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в неповрежденном состоянии на дату проведения исследования (24.12.2024) составляет (округленно) сумма

Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет (округленно) сумма

Суд, оценивая выводы эксперта в совокупности с представленными доказательствами и приходит к выводу, что заключение судебной автотехнической экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно-обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными. Методы, использованные экспертами при исследовании, в полной мере отражены в заключении.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в экспертном заключении сведений, суду не представлено, данные сведения по существу не оспорены и не опровергнуты.

Заключение № 4 010 505 от 02.08.2023 о невозможности образования повреждений на автомобиле Кадиллак ХТ5, регистрационный знак ТС, единовременно, составленное ООО «ЛАТ Ассистанс» и предоставленное ответчиком, не может быть принято судом как допустимое и объективное доказательство, поскольку оно содержит противоречивые выводы об обстоятельствах образования повреждений на транспортном средстве, специалисты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, суд признает судебную экспертизу относимым и допустимым доказательством по делу.

Заключение специалиста № ДС-2360/1 по результатам проверки экспертного заключения № 4321-АТЭ от 25.12.2024, выполненного экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» на основании определения Люблинского районного суда адрес от 30.10.2024, от 24.02.2025, представленное ответчиком и выполненное ООО ЭКЦ «ЭКСПЕРТ», судом также не принимается, поскольку не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, специалисты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, кроме того, оценка доказательств по делу является прерогативой суда.

В соответствии с п. 1.5.13 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков адрес Страхование», утверждены Приказом № ОД-15-07-21/01 от 15.07.2021, введенных в действие с 29.07.2021, под полной гибелью понимается повреждение ТС (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных Страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % Страховой суммы ТС на дату наступления Страхового случая.

Согласно п. 1.5.17 Правил страхования под страховой (действительной) стоимостью ТС (ДО) понимается стоимость, по которой может быть приобретено аналогичное ТСIДО) на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства страховая стоимость ТС (ДО) может определяться, если иное не предусмотрено Договором страхования или настоящими Правилами, на основании:

- специализированных изданий, в том числе, электронных версий данных изданий - справочников цен ТС, каталогов, иной справочной или периодической литературы;

- заключения об оценке действительной стоимости ТС, произведенной независимым оценщиком или организацией, оказывающей оценочные услуги;

- имеющихся документов, подтверждающих размер стоимости ТС (ДО) - договора купли-продажи или счета-фактуры официального дилера или завода-изготовителя.

Также договором страхования предусмотрено, что страховая сумма по страхованию ТС устанавливается по соглашению Страховщика и Страхователя, в пределах страховой (действительной) стоимости ТС, определенной в порядке, установленном в п. 1.5.17 Правил (п. 6.1); страховая сумма, установленная на момент заключения договора, изменяется пропорционально сроку действия договора в соответствии со следующим нормами ее уменьшения: для транспортного средства со сроком эксплуатации от года и более - на 0,040 % в день, срок эксплуатации транспортного средства определяется как разница между годом заключения договора и годом выпуска автомобиля (п. 6.3.3); по рискам «Ущерб» в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений п.п. 6.3.1-6.3.3 Правил за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику).

Поскольку страховая сумма автомобиля Кадиллак ХТ5, регистрационный знак ТС, согласно страховому полису № 4667907049 от 09.03.2023 составляет сумма, а стоимость восстановительного ремонта согласно выводов судебной автотехнической экспертизы – сумма, в соответствии с приведенными Правилами страхования в данном случае наступила полная гибель автомобиля.

Для принятия решения об условиях урегулирования, определена страховая сумма на дату наступления страхового случая, представляющая собой, в соответствии с п. 6.1 и п. 6.3.3 Правил страхования, разницу между страховой суммой на дату заключения договора сумма и снижающим коэффициентом сумма из расчета: сумма (сумма / 0,040 %) х 106 дней (с 09.03.2023 (дата заключения договора страхования) по 23.06.2023 (дата дорожно-транспортного происшествия)), что превышает рыночную стоимость транспортного средства, определенную заключением судебной автотехнической экспертизы.

Также условиями договора страхования предусмотрена франшиза в размере сумма

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость годных остатков транспортного средства Кадиллак ХТ5, регистрационный знак ТС, составила сумма

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет сумма (сумма – сумма – сумма).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт не исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд признает основанными на законе требования истца о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, то есть по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика суд определяет в сумма

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до сумма, так как существенных негативных последствий ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств не усматривается.

При этом суд отказывает во взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, расходов на общественный транспорт, поскольку указанные расходы не являются необходимыми и понесены истцом самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 97,27 % (2 232 500 / 2 295 037,93х 100%)

Таким образом, с адрес Страхование» в пользу фио подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требования расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма (сумма * 97,27 %), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (по требованиям материального и нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к адрес Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 4518 0502154) страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с адрес Страхование» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2025 г.

Судья