Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018~М-977/2018 М-977/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семкововой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор № на благоустройство места захоронения на городском кладбище, участок №. Ответчик обязалась выполнить работы к осени 2015 года. Истец принял на себя обязательства оплатить работы в размере 222 000 рублей, которые в тот же день передал ответчику. Работы были выполнены к 01 сентября 2015 года, их стоимость возросла и составила 279 930 рулей по договору №. По окончанию работ претензий со стороны истца к ответчику не было. Летом 2017 года стали проявляться дефекты в работе, выполненной ответчиком, а именно, ввиду плохой склейки плит и наличия полости между основанием и плитками образовались муравейники и стали отходить плиты. В 2018 году вся плитка отвалились, место захоронения стало разрушено. Обращения к ответчику результатов не дали. Согласно заключению ООО «СКР», за которое истец оплатил 5 000 рублей, в работе ответчика выявлены существенные недостатки, что является основанием для демонтажа произведенных работ и проведения их заново.

Истец просит, работы, выполненными ответчиком по благоустройству места захоронении, регистрационный номер № на участке №, выполненными с существенными недостатками. Обязать ответчика произвести демонтаж сооружений, выполненных им в ходе производства работ по благоустройству места захоронения, регистрационный номер № на участке №. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 279 930 рублей, оплаченную истцом за работы, выполненные с существенными недостатками. Взыскать с ответчика в свою пользу 5 000 рублей, оплаченных за выполнение технического заключения.

В судебное заседание истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующим в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 25 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по благоустройству места захоронения на городском кладбище, участок №, в связи с чем, был составлен договор №. По условиям договора ответчик принял на себя обязанность по выполнению работ на сумму 222 000 рублей, указанная денежная сумма была оплачена истцом в день подписания договора. 01 сентября 2015 года дога истцом была произведена доплата в размере 59 930 рублей, что подтверждается договором №. Как следует из объяснений истца, работы были выполнены 01 сентября 2015 года. Впоследствии истец и члены его семьи стали выявлять существенные недостатки в выполненной работе, что привело к разрушению места захоронения. Претензия Истца от 18 июля 2018 года осталась без удовлетворения. 30 июля 2015 года истцу был отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП по ФИО3 индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является резка, обработка и отделка камня для памятников, организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Как следует из технического заключения ООО «СКР» по оценке качества выполненных работ по благоустройству места захоронения №, регистрационный №, сделан вывод, что выполненные работы имеют никое качество и не соответствуют строительным нормам, стандартам, технологиям, рабочие, выполнявшие данные работы имеют низкую квалификацию. В дальнейшем процесс разрушения будет только увеличиваться.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя, 279 930, рублей и, поскольку техническое заключение было необходимо истцу для обращения за восстановлением своих нарушенных прав, с ответчика в пользу истца расходы по оплате технического заключения в сумме 5 000 рублей. Также, суд приходит к выводу о признании работ, выполненными ответчиком по благоустройству места захоронении, регистрационный № на участке №, выполненными с существенными недостатками. Обязать ответчика произвести демонтаж сооружений, выполненных им в ходе производства работ по благоустройству места захоронения, регистрационный номер № на участке №.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребитель при подаче иска в суд о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3140 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать работы, выполненные ответчиком по благоустройству места захоронении, регистрационный № на участке №, выполненными с существенными недостатками. Обязать ответчика произвести демонтаж сооружений, выполненных им в ходе производства работ по благоустройству места захоронения, регистрационный номер № на участке №.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 279 930, рублей, расходы по оплате технического заключения в сумме 5 000 рублей. Также, суд приходит к выводу о

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья И.В. Ильичева