Решение № 2-1415/2018 2-1415/2018~М-808/2018 М-808/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1415/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд ... РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10 о взыскании денежных средств по расписке,

по встречному иску ФИО6 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10 о признании обязательств исполненными

у с т а н о в и л:

ФИО12 З.М., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 Р.М., обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование исковых требований указано, что после смерти супруга ФИО12 М.К. ... она обнаружила расписку от ..., согласно которой ответчик ФИО6 получил денежные средства в долг от умершего супруга в сумме 400000 рублей на срок три месяца и обязался их возвратить не позднее ..., однако до настоящего времени не возвратил, свои обязательства по расписке не исполнил. На основании статей 119, 1112, 808, 309 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, полученных ответчиком от ФИО12 М.Е. по расписке от ... в размере 400.000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО10 (мать умершего ФИО12 М.К.), ФИО2, ФИО3, ФИО4 (дети умершего ФИО12 М.К.).

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО12 З.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 Р.М., ФИО2 М., ФИО4 М., ФИО12 М.М., ФИО10 о признании обязательств исполненными.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 обязательства по возврату ФИО12 М.К. денежных средств в сумме 400.000 рублей по расписке от ... было исполнено в полном объеме, что подтверждается распиской, выданной ФИО12 М.К. .... Просит признать обязательства ФИО6 по расписке от ... в пользу ФИО12 М.К. исполненными в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО12 З.М. ФИО14 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила взыскать в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 Р.М., денежные средства по расписке от ... в размере причитающейся доли согласно наследственному делу. Исковые требования ФИО6 не признала, пояснив, что доказательств исполнения своих обязательств по расписке от ... ФИО6 не представлено, оригинал расписки о возврате денег ответчик не представил.

В судебном заседании ФИО6 исковые требования, предъявленные к нему, не признал, свои исковые требования поддержал, пояснив, что он деньги, которые должен был выплатить умершему ФИО12 М.К. по расписке от ..., выплатил. Поскольку ФИО12 М.К. в момент возврата не нашел расписку от ..., то написал свою расписку, что получил он него – ФИО6 все деньги с процентами. Оригинал этой расписки найти не может. Но если бы он ФИО12 М.К. в установленный в расписке от ... срок деньги не вернул, то ФИО12 М.К. обратился бы в суд.

Ответчики ФИО12 Р., ФИО12 А.М., ФИО12 М.М., ФИО12 А.Р. в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 218,1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, в силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, в частности: вещи, включая деньги, ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права ( в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом установлено следующее:

... ФИО6 написал расписку о том, что получил от ФИО5 деньги в сумме 400.000 рублей на срок 3 месяца с обязательством возврата .... Деньги получил под 10 процентов. Оригинал указанной расписки представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано выше, в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В представленной истцом ФИО12 З.М. расписке от ... четко отражено, что ответчик ФИО6 взял денежные средства в размере 400.000 рублей у ФИО12 М.К. с обязательством возврата .... То есть в расписке отражены стороны, между которыми заключен договор займа, указана сумма, полученная в долг, обязательство заемщика их возвратить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расписка от 27.02.2015 года подтверждает заключение между ФИО6 и ФИО12 М.К. договора займа.

Факт получения указанных денежных средств по расписке от ... ответчиком ФИО6 в судебном заседании не отрицался.

Ответчик ФИО6, предъявляя встречный иск о признании обязательств исполненными, указывает, что денежные средства по расписке от ... ФИО12 М.К. вернул в полном объеме с процентами и считает свои обязательства по указанной расписке исполненными.

В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО6 суду представлена ксерокопия расписки от ..., из текста которой следует, что ФИО5, ... года рождения получил от ФИО6, проживающего ... деньги в сумме 400.000 рублей и проценты в размере 120.000 рублей по расписке от ... в полном объеме. Всего по расписке от ... ФИО6 вернул 520.000 рублей. Каких либо финансовых претензий к ФИО6 не имеет.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству ФИО6 и его представителя назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Криминалистика». Перед экспертами поставлены вопросы: 1. Кем выполнена подпись от имени ФИО7, им самим или другим лицом? 2.Изготовлена ли копия расписки от 20 июня из ежиного документа?

Однако проведение экспертизы не представилось возможным в связи с не представлением (ответчиком ФИО6) оригинала документа (расписки от ...).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов о возврате ФИО12 М.К. денежных средств в сумме 400.000 рублей по расписке от ... ответчиком ФИО6 в условиях состязательности процесса представлено не было.

При указанных выше обстоятельствах суд оснований для признания обязательств ФИО6 перед ФИО12 М.К. по возврату денежных средств в сумме 400.000 рублей по расписке от ... исполненными, не находит, встречные требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

ФИО12 М.К. ... умер.

Из наследственного дела ..., открытого после смерти ФИО12 М.К. усматривается, что с заявлением к нотариусу Нижнекамского нотариального округа РТ ФИО15 ... обратилась ФИО12 З.М., действующая от имени несовершеннолетней дочери ФИО8.

С заявлением ... к нотариусу Нижнекамского нотариального округа РТ ФИО15 обратился также ФИО3. Наследниками по закону в заявлении указаны: сын - ФИО3, мать – ФИО10, дочь – ФИО8, сын - ФИО4, сын - ФИО2.

Заявлением от ... ФИО10 от причитающейся ей доли в наследстве после смерти сына - ФИО12 М.К. отказалась в пользу его дочери – ФИО8.

Заявлением от ... ФИО2 от причитающейся ему доли в наследстве после смерти отца - ФИО12 М.К. отказался в пользу его дочери – ФИО8.

... в адрес ФИО2 М. и ФИО4 М. нотариусом были направлены извещения об открытии наследства после умершего ... ФИО12 М.К. В извещении предложно подойти в нотариальную контору не позднее ... для подачи заявления для принятия наследства. Указано также, что в случае не поступления заявления в указанный срок свидетельство о праве на наследство будет выдано наследникам, принявшим наследство своевременно.

По состоянию на день вынесения решения суда какого-либо заявления от ФИО4 М. не поступило.

При указанных обстоятельствах наследниками после смерти ФИО12 М.К. являются ФИО12 Р.М. – ? доли, ФИО12 М.М. – ? доля.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ФИО12 М.К. ответчику ФИО6 денежных средств на сумму 400.000 рублей, отсутствие доказательств исполнения ФИО6 взятых обязательств по возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО12 З.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 Р.М., о взыскании с ФИО6 суммы долга по договору займа от .... С учетом долей наследников ФИО12 М.К. в наследственном имуществе, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО12 З.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 Р.М, подлежат взысканию денежные средства в сумме 300.000 рублей.

Поскольку каких-либо обязательств по возврату денежных средств ответчики ФИО12 Р., ФИО2 М., ФИО12 М.М., ФИО4 М. перед истцом ФИО12 З.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 Р.М., не имеют, исковые требований истца ФИО12 З.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 Р.М., к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО12 З.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 Р.М., подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, денежные средства в сумме 300.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей.

Исковые требования ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10 о взыскании денежных средств по расписке – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10 о признании обязательств исполненными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова