Решение № 2-3885/2023 2-726/2024 2-726/2024(2-3885/2023;)~М-3475/2023 М-3475/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-3885/2023

Дело № 2-726/2024 УИД 22RS0067-01-2023-006426-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее «АТБ» (АО), Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 100 000 руб. на срок, составляющий 59 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,8% годовых.

Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора, заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составила 99323,82 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 59979,31 руб.;

- задолженность по уплате процентов по Договору – 6493,30 руб.;

- неустойка – 32851,21 руб.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 14455,45 руб., направив в адрес должника требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, которое ФИО1 оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения «АТБ» (АО) в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80928,06 руб., из которых задолженность по основному долгу – 59979,31 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 6493,30 руб.; - неустойка – 14455,45 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2627,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора, нарушения обязательств по нему ответчиком в письменных возражениях не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «АТБ» (ПАО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «АТБ» (ПАО), в котором просила, в том числе, открыть на ее имя счет карты, выпустить банковскую платежную карту, заключить договор потребительского кредита, состоящий в совокупности из «Общих условий потребительского кредитования в «АТБ» (ПАО), Тарифов Банка и Индивидуальных условий, и предоставить кредит на банковский счет, открытый на имя ФИО1 согласно настоящего заявления.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», Общих условий потребительского кредитования ПАО «АТБ» заемщику предоставлен кредит в размере 100000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23,8% в год.

В связи с изменением организационно-правовой формы «АТБ» (ПАО) переименовано в «АТБ» (АО).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере 2890,94 руб. с периодичностью не позднее 27 числа ежемесячно. При этом в состав ежемесячного платежа входит сумма, направляе6мая на погашение процентов и основного долга. Последний платеж равен 2890,90 руб.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы банка, посредством перевода денежных средств, через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России». Могут быть использованы иные, не противоречащие законодательству РФ, способов. Если дата платежа приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязан внести денежные средства ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата платежа приходится на выходные/нерабочие праздничные дни, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее 1-го рабочего дня, следующего за выходным /нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена заемщиком в операционный день Банка.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий, заемщиком денежные средства для погашения обязательств по договору вносятся на счет №.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом в соответствующий период нарушения обязательства начисляются).

Пунктом 6.5.5. Общих условий потребительского кредитования в «АТБ» (ПАО), в случае нарушения Заемщиком условий договор потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180- календарных дней Банк вправе потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

В силу п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями, что подтвердил своей подписью в заявлении на банковское обслуживание и предоставление услуг в «АТБ» (ПАО), Индивидуальных условиях.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету №, согласно которой сумма кредита в размере 100 000 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ответчика.

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства не выполнила, денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом и возврата кредита не вносила, что дало основание Банку обратиться за досрочным взысканием всей суммы задолженности.

Требование Банка к заемщику о погашении задолженности в течение тридцати дней с момента его направления по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика, оставлено без исполнения.

Размер задолженности подтверждается расчетом исковых требований, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается, доказательств иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено, размер задолженности по основному долгу и процентам заемщиком не оспаривается.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу – 59979,31 руб., по уплате процентов – 6493,30 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п. 12 Индивидуальных условий, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора процента за пользование кредитом за соответствующий период начисляются).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.01.2004 N13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Из расчета следует, что период просрочки составляет 933 дня и размер неустойки 32851,21 руб. Размер неустойки самостоятельно уменьшен банком до 14455,45 руб. при обращении с иском в суд.

Вместе с тем, проанализировав общий размер долгового обязательства, размер установленной договором неустойки, величину ключевой ставки Банка России (учетной ставки Банка России), исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки до 7 000 руб.

При этом суд не находит оснований для большего снижения неустойки, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов сторон, создаст условия для необоснованной выгоды одной из сторон обязательства.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 2627,84 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 472 (семьдесят три тысячи четыреста семьдесят два) руб. 61 коп., в том числе основной долг –59979,31 руб., проценты за пользование кредитом – 6493,30 руб., неустойка – 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2627,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Э.А. Гладышева