Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-945/2023;)~М-910/2023 2-945/2023 М-910/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-33/2024

Дело № 2-33/2024

23RS 0009-01-2023-001279-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 22 мая 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием истца ФИО2 и её представителя – адвоката Зацепиной К.Н., представившей ордер № <......> и удостоверение № <......>, выданное УФРС по КК (т.1 л.д.138),

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <......> от 23.03.2022 года (т.1 л.д.176-177),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 (с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1 л.д.139-142), указывая, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 647 кв.м. с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......>. Право собственности зарегистрировано на основании определения Брюховецкого районного суда от 16.06.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2012 года сделана запись регистрации № <......> и 03.05.2012 года сделана запись № <......>.

Ответчик ФИО3 собственник смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <......>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.02.2023 года суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......>, согласно кадастрового дела К№1-42-33.

Признал недействительным акт от 14.02.1996 года установления размеров и точных границ землепользования, расположенного по адресу: <......>, с кадастровым номером <......>, в части согласования границ земельного участка от точки 10 до точки 9, от точки 9 до точки 8, согласно чертежа установленной границы от 19.03.1996 года.

Определил координаты поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <......> и <......>, согласно точек фактических координат и схеме чертежа заключения эксперта №09/22/22 ООО «Легал Сервис» от 30.12.2022 года.

По мнению истцов, решением суда от 16.02.2023 года их лишили права проезда к домовладению, которым они пользуются на протяжении 48 лет, на основании договора купли-продажи от 27.06.1975 года жилого дома площадью 63 кв.м., где указано - проезд во двор общий с ФИО6 и акта установления размеров и точных границ землепользования от 14.02.1996 года по адресу: <......>, где указано «с землями запаса Брюховецкой сельской администрации, граница идет от т3 до т4 на ЮВ длиною 9,87 м. по нераспахиваемой меже».

Согласно схеме установленных границ земельного участка общего пользования, для обеспечения проезда к участкам по ул. <......>, площадь земельного участка общего пользования составляет 107 кв.м.

№№ точек

Меры линий

№№ точек

Координаты

Y

X

1-22-33-44-55-66-77-1

16,957,025,198,727,2510,414,37

1234567

1379930.081379947.021379954.031379956.531379948.041379940.801379930.40

565168.21565167.68565167.98565173.64565171.68565171.90565172.57

Принадлежащий по праву собственности ФИО2 и ФИО5 земельный участок не имеет отдельного проезда на улицу общего назначения. Проезд к их дому осуществляется через смежный земельный участок ул. <......>, принадлежащий ФИО3

Как указывают истцы автомобиль, который принадлежит им на праве собственности, они ставят под навес, который специально сооружен под автомобиль между квартирой 1 и квартирой 2. Также к ним раз в три месяца приезжает ассенизаторская машина. ФИО3 закрыл ворота на замок и не пускает истцов к их домовладению, то есть препятствует их проезду.

Иные способы проезда к земельному участку истцов через территории общего назначения отсутствуют. Ответчик на контакт не идет, в устной форме отказывает предоставить бессрочный сервитут с целью обеспечения проезда через его земельный участок.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточненных исковых требований, просят суд установить право постоянного бессрочного и бесплатного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 107 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......> общей площадью 735 кв.м., принадлежащего ответчику, с целью обеспечения проезда к земельному участку площадью 647 кв.м. по адресу: <......>, с кадастровым номером <......>, принадлежащего истцам.

Истец и представитель истца ФИО5 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <......> от 09.09.2021 года (т.1 л.д.63) и адвокат Зацепина К.Н., действующая в интересах истцов, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО5 отказать. В обоснование возражений указал следующее.

Как следует из заключения эксперта ООО «Экспресс сервис» ФИО7 по вопросу 3: заезд на земельный участок с кадастровым номером <......> (<......>) осуществляется и возможен только по части соседнего земельного участка с кадастровым номером <......> (<......>) согласно заявленным истцами координатам. Заезд с земель общего пользования, с улицы <......>, стал невозможным ввиду того, что в 2002 году (согласно техническому паспорту) было осуществлено строительство на участке № <......> пристройки литера «а2» с нарушением градостроительных норм - отступ от межевой границы менее 3 метров.

Согласно выводам эксперта по вопросу 4: заезд на земельный участок с кадастровым номером <......> (<......>) осуществляется и возможен только по части соседнего земельного участка с кадастровым номером <......> (<......>) согласно заявленным истцами координатам. Заезд с земель общего пользования, с улицы <......>, стал невозможным ввиду того, что в 2002 году (согласно техническому паспорту) было осуществлено строительство участка № <......> пристройки литера «а2» с нарушением градостроительных норм - отступ от межевой границы менее 3 метров.

О факте строительства истцом на участке № <......> пристройки литера «а2» с нарушением градостроительных норм (отступа от межевой границы менее 3 метров) ответчику стало известно лишь после ознакомления с результатами экспертизы в 2024 году.

По мнению представителя ответчика, проезд стал невозможен в результате действий истцов, которые произвели самовольное строительство. В связи с изложенным, просил в иске отказать.

Третье лицо - представитель администрации муниципального образования Брюховецкий район - ФИО8, действующая на основании доверенности № <......> от 13.10.2023 года (т.1 л.д.189), в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия и принятии решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.184-185).

Третье лицо - представитель администрации Брюховецкого сельского поселения - ФИО9, действующая на основании доверенности № <......> от 07.06.2023 года (т.1 л.д.245), в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила о рассмотрении дела без её участия (т.1 л.д.244).

Выслушав истца ФИО2 и ее адвоката Зацепину К.Н., представителя ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО4, допросив эксперта ФИО10, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования ФИО2 и ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истцам ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 647 кв.м. с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......>. Право собственности зарегистрировано на основании определения Брюховецкого районного суда от 16.06.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2012 года сделана запись регистрации № <......> и 03.05.2012 года сделана запись № <......> (т.1 л.д. 15,16, 17-18).

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <......> по адресу: <......> (т.1 л.д.120-122).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.02.2023 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......>, согласно кадастрового дела К№1-42-33.

Также апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.02.2023 года признан недействительным акт от 14.02.1996 года установления размеров и точных границ землепользования, расположенного по адресу: <......>, с кадастровым номером <......>, в части согласования границ земельного участка от точки 10 до точки 9, от точки 9 до точки 8, согласно чертежа установленной границы от 19.03.1996 года.

Также суд апелляционной инстанции определил координаты поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <......> и <......>, согласно точек фактических координат и схеме чертежа заключения эксперта №09/22/22 ООО «Легал Сервис» от 30.12.2022 года (т.1 л.д.19-28).

Заключение эксперта № 09/22/22 ООО «Легал Сервис» от 30.12.2022 года (т.1 л.д.29-51) является неотъемлемой частью вышеуказанного апелляционного определения.

Судом также установлено, что истцы пользуются земельным участком на протяжении 48 лет, на основании договора купли-продажи от 27.06.1975 года жилого дома площадью 63 кв.м., в п.1 которого указано, что проезд во двор общий с ФИО6., пользование водой из одной колонки ФИО6 и ФИО11 (т.1 л.д.57).

Согласно межевому плану, подготовленному на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16.02.2023 года к делу № 2-33-246/2023 (33-27504/2022), в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......>, процедура согласования частей границы земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......>, от т.н10 до т.н13 и от т.н17 до т.н1 не проводилась, так как они являются границей с землями общего пользования и нет предмета согласования, а граница от точки н1-н10 установлена и согласована по определению суда. От точки н13 до н17 с участком 23:04:0502042:165, согласование не проводилось, ввиду того, что граница не уточнялась (т.1 л.д.164).

Согласно схеме установленных границ земельного участка общего пользования, для обеспечения проезда к участкам по ул. <......>, площадь земельного участка общего пользования составляет 107 кв.м.

№№ точек

Меры линий

№№ точек

Координаты

Y

X

1-22-33-44-55-66-77-1

16,957,025,198,727,2510,414,37

1234567

1379930.081379947.021379954.031379956.531379948.041379940.801379930.40

565168.21565167.68565167.98565173.64565171.68565171.90565172.57

Принадлежащий по праву собственности ФИО2 и ФИО5 земельный участок не имеет отдельного проезда на улицу общего назначения. Проезд к дому истцов осуществляется через смежный земельный участок <......>, принадлежащий ФИО3

По ходатайству стороны истцов по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения возможности установления сервитута и перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить и указать на плане местоположение границ и площадь части земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......>, с целью обеспечения прохода к земельному участку площадью 647 кв.м. по адресу: <......> кадастровый номер <......>;

2. Возможен ли проезд к участкам по ул. <......>, согласно схеме установленных границ земельного участка общего пользования:

№№ точек

Меры линий

№№ точек

Координаты

Y

X

1-22-33-44-55-66-77-1

16,957,025,198,727,2510,414,37

1234567

1379930.081379947.021379954.031379956.531379948.041379940.801379930.40

565168.21565167.68565167.98565173.64565171.68565171.90565172.57

3. Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется проезд к земельному участку ФИО2 и ФИО5 с кадастровым номером <......> по адресу: <......>?

4. Возможен ли проезд к земельному участку ФИО2 и ФИО5 непосредственно с других земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута? Если проезд к земельному участку ФИО2 и ФИО5 без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить проезд к земельному участку истцов ? Подготовить все возможные варианты установления сервитута.

Согласно заключению эксперта № 051, выполненному 10.04.2024 года экспертами ООО «Экспресс сервис» ФИО7 и ФИО12 по материалам гражданского дела (т.1 л.д.215-240), подъезд к земельному участку с кадастровым номером <......> (<......> - истцы) возможен с земель общего пользования с улицы <......>.

Заезд на земельный участок с кадастровым номером <......> (<......> - истцы) осуществляется и возможен только по части соседнего земельного участка с кадастровым номером <......> (<......> - ответчик) согласно заявленным истцами координатам. Заезд с земель общего пользования, с улицы <......>, стал невозможен, ввиду того, что в 2002 году (согласно техническому паспорту) было осуществлено строительство на участке № 33 пристройки литера «а2» с нарушением градостроительных норм - отступ от межевой границы менее 3 м.

В виду того, что в соответствии с градостроительными нормами планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, а том числе к домам, расположенным на приквартирных участках и следует предусматривать 100-процентную обеспеченность машино-местами для хранения и парковки легковых автомобилей и других транспортных средств для обеспечения заезда на участок с кадастровым номером <......> (<......>) экспертом предложен вариант установления бессрочного частного сервитута на часть соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502042:147 (ст. ФИО1 ул. Красная, д. 35) площадью 107 м2 в границах, проходящих по точкам 1-2-3-4-5-6-7-1, посредством определения координат, согласно таблице

23:04:0502042:147/чзу1(СЕРВИТУТ)

Площадь 107 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

1

565168.21

1379930.08

2

565167.68

1379947.02

3

565167.98

1379954.08

4

565173.64

1379956.53

5

565171.68

1379948.04

6

565171.90

1379940.80

7

565172.57

1379930.40

1

565168.21

1379930.08

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч.2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3).

Как установлено судом, и подтверждается заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, подъезд и заезд на земельный участок с кадастровым номером <......> (<......>) возможен только по части соседнего земельного участка с кадастровым номером <......> (<......>).

Суд, оценивая в качестве доказательств по делу выше указанную судебную землеустроительную экспертизу № 051 от 10.04.2024 года, выполненную экспертами ООО «Экспресс сервис» приходит к выводу, что исследования данной экспертизе проведено полно, не содержит противоречий и арифметических ошибок, выводы эксперта мотивированы, компетенция, квалификация и объективность эксперта у суда сомнений не вызывает. Эксперты перед проведением исследования предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует их подписи в заключениях. В связи с изложенным, суд признает вышеуказанное заключение допустимым доказательством, а выводы эксперта по вышеприведенным основаниям суд оценивает как достоверные, в связи с чем, суд берет их за основу при принятии решения по настоящему гражданскому делу.

При этом доводы стороны ответчика о том, что проезд стал невозможен в результате действий истцов, которые произвели самовольное строительство, суд находит несостоятельными.

Как следует из постановления главы администрации Брюховецкой сельской администрации Брюховецкого района Краснодарского края от 05.08.2002 года № 594 (т.2 л.д.15), ФИО5 разрешено строительство пристройки к жилому дому, летней кухни в блокировке с хозпостройкой на земельном участке, площадью 645 кв.м. по ул. <......>.

Ответчик ФИО3 не возражал в строительстве ФИО5 хозпостройки по адресу: <......>, на расстоянии 1,8 м от его дома, 1,5 м. от межи, что подтверждается имеющимся в материалах дела его письменным согласием (т.2 л.д.14).

Согласно акту приемки в эксплуатацию от 18.12.2002 года, утвержденному постановлением главы администрации Брюховецкого сельского округа Брюховецкого района Краснодарского края от 26.12.2002 года № 998 (т.2 л.д.8-9,7), решением комиссии в составе: зам. Главы Брюховецкого района по строительству, промышленности и ЖКХ ФИО13, главного архитектора района Колот Ю.Н., зам. главы администрации Брюховецкого сельского округа ФИО14, зам. начальника 43 ОГПС ФИО15, директора филиала ГУП КТИ ФИО16, приняты в эксплуатацию пристройка к жилому дому и гараж в блокировке с хозпостройкой, возведенные на земельном участке в ст<......>

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО7, при проведении экспертизы, эксперт руководствовался правилами застройки, действующими в настоящее время. Вместе с тем, пристройка истцами была возведена в 2002 году, когда действовали правила 1988 года, разрешающие отступ от соседнего дома на 1 метр при согласии соседа. Кроме того, при проведении экспертизы эксперт не располагал информацией о том, что имеется разрешительная документация на строительство пристройки к жилому дому, летней кухни в блокировке с хозпостройкой на земельном участке, площадью 645 кв.м. по <......>

Указанные обстоятельства опровергают доводы стороны ответчика о том, что истцы произвели самовольное строительство пристройки к жилому дому, летней кухни в блокировке с хозпостройкой на земельном участке по адресу: <......>

С учетом изложенного, суд считает требования ФИО2 и ФИО5 к ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Установить право постоянного и бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 107 кв.м., проходящего по точкам 1-2-3-4-5-6-7-1 (согласно плану заключения эксперта № 051 от 11.04.2024 года, указанному на листе 15), из земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......>, общей площадью 735 кв.м., с целью обеспечения проезда к земельному участку площадью 647 кв.м. по адресу: <......>, с кадастровым номером <......>.

23:04:0502042:147/чзу1(СЕРВИТУТ)

Площадь 107 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

1

565168.21

1379930.08

2

565167.68

1379947.02

3

565167.98

1379954.08

4

565173.64

1379956.53

5

565171.68

1379948.04

6

565171.90

1379940.80

7

565172.57

1379930.40

1

565168.21

1379930.08

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 27 мая 2024 года. Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края В.В. Салогубова