Приговор № 1-185/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018

№ 1-185/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чефранова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах.

19.01.2018 года в 1-м часу ночи ФИО1 вступил в сговор с несовершеннолетним Н, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное проникновение в торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и Н во 2-м часу ночи 19.01.2018 года прибыли к вышеуказанному торговому центру, где действуя совместно и по предварительному сговору, ФИО1, согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Н о возможном появлении посторонних лиц. В это время Н забрался на крышу торгового центра и выбил ногой пластиковую дверь пожарного выхода, после чего, проникнув внутрь помещения, спустился на первый этаж, выбил ногой пластиковую дверь, ведущую к торговым павильонам, а также выдавил плечом входную дверь в торговый центр. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проник в указанный торговый центр через открытую входную дверь. После этого, действуя согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертую дверь проник в павильон «Детям», в котором из трех пластмассовых вазочек, расположенных на витрине данного павильона похитил принадлежащие СЛВ денежные средства в сумме 3 656 рублей, а Н в это время открыл незапертую дверь «Аптеки», куда в последующем проник совместно с Б-вым. Находясь в помещении павильона «Аптека», ФИО1 совместно с Н похитили из кассового аппарата принадлежащие МНМ денежные средства в сумме 664 рубля. После этого, ФИО1 продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Н о возможном появлении посторонних лиц, а последний спустился на цокольный этаж торгового центра, где дернув за ручку павильона «Ремонт обуви», открыл указанную дверь, проникнув затем совместно с Б-вым в данный павильон, где из стола похитили принадлежащие ШЮВ денежные средства в сумме 250 рублей.

Завладев похищенным имуществом, подсудимые с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 и Н причинили потерпевшим материальный ущерб в указанном размере.

Он же, 19.01.2018 года в 6-м часу утра, находясь возле ресторана быстрого питания «С», расположенного по адресу: <адрес> вступил в сговор с несовершеннолетним Н уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное проникновение в данный ресторан с целью тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя единый преступный умысел, действуя совместно согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к окну ресторана быстрого питания, надавив на него плечом, от чего окно открылось. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с Н проникли через образовавшееся отверстие внутрь помещения ресторана, где ФИО1 похитил из кассового ящика принадлежащие КАС. денежные средства в сумме 4 100 рублей. В это время Н, действуя согласно отведенной ему роли, находясь внутри помещения ресторана, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность совершаемого ими преступления.

После этого подсудимые с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 и Н причинили потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Он же, 13.02.2018 года в 1-м часу ночи, находясь возле ресторана быстрого питания «С», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кассового ящика в помещении ресторана принадлежащие КАС денежные средства в сумме 1 106 рублей, проникнув внутрь ресторана через открытое окно, надавив на него ногой.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, ФИО1 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества СЛВ., МНМ и ШЮВ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КАС – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.02.2018 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 67, 226, т. 2 л.д. 46); активное способствование расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 108, 111, 114, т. 2 л.д. 60).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 170-172, 175-176). На учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 180, 181). Не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 7 и 20 КоАП РФ (т. 2 л.д. 173, 177-178). ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки: «<данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, что у подэкспертного перенесшего экзогенно-органическую вредность (ЧМТ), после которой у подэкспертного стали отмечаться церебростеническая симптоматика (раздражительность, быстрая утомляемость, головные боли, слабость), которые оказывали влияние на его взаимоотношения с окружающими его людьми и его социальную адаптацию, по поводу чего получал медикаментозное лечение. ФИО1 по своему психическому состоянию мог на период инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркоманией), в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 161-164).

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а именно группового характера совершения преступлений с четким распределением ролей, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории по каждому из преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями от 19.01.2018 года и 13.02.2018 года (т. 2 л.д. 14-15, 86-87), а также шесть марлевых тампонов со следами крови ФИО1 и фрагмент стекла со следами крови ФИО1 (т. 1 л.д. 154-155) – хранить при деле.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества СЛВ, МНМ и ШЮВ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КАС в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.02.2018 года) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями от 19.01.2018 года и 13.02.2018 года, а также шесть марлевых тампонов со следами крови ФИО1 и фрагмент стекла со следами крови ФИО1 – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чефранова Р.В. в суде в сумме 3 920 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления, через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов