Приговор № 1-131/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-131/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А.,

потерпевшего (гражданского истца) С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Скоропупова А.Ю., представившего удостоверение №<...> от <...> г. и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находившегося при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2018 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, ФИО1, проходя мимо <...>, увидел находящегося в состоянии алкогольного опьянения и спящего под лавкой ранее ему не знакомого С., рядом с которым находилась принадлежащая последнему сумка. При этом у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося при потерпевшем. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 27 июля 2018 г. около 03 часов 45 минут, находясь около <...>, подошел к С. и, убедившись, что последний спит, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, совершая безвозмездное изъятие имущества в отсутствие собственника, поднял с земли принадлежащую С., находившуюся при нем, сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри мобильным телефоном марки <...>, стоимостью 5000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Теле2», в кожаном чехле стоимостью 1000 рублей; денежными средствами в сумме 14600 рублей; не представляющими материальной ценности двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие», двумя банковскими картами ПАО «Промсвязьбанк», паспортом на имя С. и пенсионным удостоверением <...> на имя С., а всего общей стоимостью 21100 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 21100 рублей.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

27 июля 2018 г. около 4 часов 05 минут, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <...>, в ранее похищенной им 27 июля 2018 г. у С. сумке, обнаружил банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №<...>, выпущенную на имя С., с прикрепленным к карте листом бумаги с пин-кодом. Предполагая, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С. с привязанного к указанной карте банковского счета. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, имея корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 29 июля 2018 г. около 11 часов 08 минут, пришел к банкомату ПАО «Промсвязьбанк», расположенному по адресу: <...>. Имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» <...> на имя С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 29 июля 2018 г. в 11 часов 17 минут, находясь по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, преследуя корыстную преступную цель в виде личного материального обогащения, используя похищенную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №<...> на имя С., введя имеющийся у него пин-код для доступа к банковскому счету последнего, через банкомат ПАО «Промсвязьбанк» осуществил снятие денежных средств в сумме 9000 рублей. Удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. причинен имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся. Пояснил, что на предварительном следствии признавал себя виновным частично и утверждал что умысел у него был направлен не на хищение денежных средств именно с пластиковой банковской карты, а на хищение всего имущества, находившегося в сумке, так как не полностью понимал квалификацию содеянного. По обстоятельствам дела показал, что 27 июля 2018 г., он ночью пошел выбросить мусор и увидел под лавкой возле магазина <...>, расположенного по адресу: <...> спящего мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения рядом с которым лежала мужская сумка, черного цвета в закрытом виде. Тогда он решил похитить содержимое сумки и забрал сумку. В момент похищения он не знал что находится в данной сумке, так как открыл сумку дома. В сумке находились: мобильный телефон марки <...>, 5 пластиковых банковских карточек в синей пачке, паспорт, удостоверение личности, денежные средства в размере примерно 15000 рублей. Мобильный телефон марки <...> он сдал в палатку на <...> и получил за него примерно 300 рублей. Документы - паспорт и удостоверение личности он выбросил на следующий день вместе с сумкой в мусорный контейнер. На одной из пластиковых карточек «Промсвязьбанк» был прикреплен пин – код. Когда он его увидел, то решил снять деньги с данной карты. Так как карта была кредитная, то на карте был лимит по снятию и он снял примерно 9000 рублей. Остальные банковские карточки он выбросил. Деньги потратил на ремонт. Кражу совершил в связи с тем, что у него не было денежных средств, так как задерживали выплату заработной платы. Частично возместил ущерб потерпевшему.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил о том, что 26 июля 2018 г. вечером, у них с <...> произошла ссора, после которой он ушел из дома, взяв с собой свою сумку, в которой находился мобильный телефон марки <...>, 5 пластиковых банковских карточек, паспорт, пенсионное удостоверение, денежные средства в размере примерно 15000 рублей. Выйдя из дома, он направился в кафе-бар <...>, выпил, 2 бутылки водки объемом по 0,25, возле магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, он присел на лавку, закурил и о том, что происходило дальше он не помнит. Когда утром он проснулся дома, его сумки дома не было. <...> рассказала как она его обнаружила под лавкой, как довела до дома, и о том, что сумки при нем не было. Сразу в полицию по данному факту он не обращался, так как ждал, что вернут документы. Блокировкой банковских карт занималась его <...> и одна карта оказалась не заблокированной, с нее были сняты денежные средства в размере примерно 9000 рублей. После чего он обратился в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным. Наказание просил назначить на усмотрение суда. Ему частично был возмещен подсудимым ущерб.

Оценивая показания потерпевшего С., суд приходит к выводу, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, показаниями свидетелей, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показаниями свидетеля Ю., которая, в судебном заседании пояснила, что потерпевший является ее <...>. 26 июля 2018 г. они с <...> поругалась. Примерно в 2 часа ночи он ушел из дома, забрав с собой свою сумку, где находились его документы, банковские карты, денежные средства, также забрал с собой наличные денежные средства, которые были отложены на общие нужды в размере около 15000 рублей. Она несколько раз звонила <...>, он сказал, что находится в кафе-баре <...> и собирается возвращаться домой. Позже его телефон перестал отвечать, она поехала его искать, воспользовавшись такси она нашла своего <...> рядом с лавкой на земле спящим возле магазина <...>, сумки с которой он ушел из дома рядом с ним не было. Она заблокировала карты. При этом одна карта «Промсвязьбанка» осталась не заблокированной и с нее были сняты денежные средства в размере примерно 9000 рублей. Сначала они в полицию не обращались, так как ждали что вернут документы, но потом обратились в полицию. Их совместный доход с <...> составляет примерно 40000 рублей. Причиненный ущерб является для их семьи значительным.

Показаниями свидетеля Ж. данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том что с мая 2017 г. он работает продавцом оценщиком в магазине <...>, расположенном по адресу: <...>. Указанный магазин осуществляет покупку и продажу телефонов бывших в употреблении. Приобретение телефонов осуществляется по паспорту, также составляется договор купли-продажи. Телефоны ими приобретаются как с документами, так и без документов, так как у некоторых владельцев документы не сохраняются. 12 августа 2018 г. он находился на своем рабочем месте, примерно в 11.00 часов в магазин пришел его знакомый З., который хотел продать мобильный телефон марки <...> в корпусе черного цвета без документов в рабочем состоянии. Он не сообщил откуда данный телефон, и он понял, что З. продает свой личный телефон. З. при продаже телефона предъявил свой паспорт, по которому он составил договор купли-продажи №<...> от <...> г. З. устроила цена 1500 руб. Телефон был на две сим-карты имел Имей-коды: <...> и <...>. В телефоне отсутствовали сим-карты, а все хранившиеся в телефоне данные были стерты, был произведен сброс заводских данных (настроек), который делается для того, чтобы телефон выставить на продажу. (т.1 л.д.68-69).

Показаниями свидетеля И., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле с 2011 г. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории Привокзального района г.Тулы, а также розыск лиц, уклоняющихся от следствия и суда. У него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения имущества, принадлежащего С. В ходе проведенной проверки было установлено, что 27 июля 2018 г. в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут С., находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул на лавке, которая находилась около <...>, в результате чего у него пропала находившаяся при нем сумка, в которой находились документы, а также личные вещи. Им по указанному материалу проверки проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что у С. в похищенной сумке находилась банковская карта «Промсвязьбанк», с которой были похищены денежные средства. В результате проведенных розыскных мероприятий и исследования видеозаписи банкомата, с которого были сняты похищенные денежные средства в банкомате по адресу: <...> было установлено, что денежные средства снял мужчина, воспользовавшись банковской картой С. Были приняты меры на установление данного мужчины, которым оказался ФИО1 15 августа 2018 г., пришедший по вызову ФИО1 добровольно изъявил желание сознаться в совершенной им краже. ФИО1 пояснил, что в конце июля 2018 г. около 4 часов утра он проходил мимо магазина <...> расположенного по адресу: <...> и увидел спящего под лавкой незнакомого мужчину, рядом с которым лежала сумка, которую он сразу не открыл. Когда пришел домой и открыл сумку, внутри обнаружил паспорт, удостоверение личности, телефон марки <...>, деньги и пластиковые карточки. Также ФИО1 пояснил, что после этого повез телефон в палатку к знакомому З. на ул.<...>, который работает мастером, а денежные средства с банковской карты «Промсвязьбанк» снял в банкомате в размере 9000 рублей. Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно. От ФИО1 было получено объяснение. (т.1 л.д.72-74).

Показаниями свидетеля М., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которая пояснила, что работает в должности начальника отдела розничных продаж и клиентского обслуживания ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <...> с сентября 2012 г. В ее обязанности входит ведение и обслуживание новых клиентов банка. ПАО «Промсвязьбанк» выпускает кредитные и дебетовые банковские карты. По банковской карте выпущенной на имя С. пояснила, что номер карты клиента полностью не идентифицируется в связи с тем, что это закрытая информация и номер карты известен только ее владельцу. Владелец пластиковой банковской карты несет полную ответственность за совершение всех транзакций и за сохранность указанных данных. По поводу разницы во времени на видеозаписях банкомата и времени указанной в выписке банковской карты в графе «время отражения транзакции» пояснила, что система фиксирует не совсем точное время, совпадающее с реальностью и поэтому период транзакции может отличаться в связи с рассинхронизацией банкомата с реальным временем. Допустимая разница около 60 минут, но фактически разница составляет в пределах 5 минут, не более. Точное время снятия денежных средств со счета указано в выписке по контракту клиента. Таким образом снятие денежных средств с карты выпущенной на имя С. произошло 29 июля 2018 г. в 11 часов 17 минут, а дата завершения операции указана как 29 июля 2018 г. 21 час 15 минут. С банковской карты С. были сняты денежные средства в размере 9000 руб. 29 июля 2018 г. За указанную операцию ответственность несет только владелец карты, банку ущерб не причинен. (т.1 л.д.143-144).

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства по делу, так как в своей совокупности они не противоречат показаниям потерпевшего С., согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам.

Суд также принимает во внимание, что указанные свидетели, не были очевидцами совершенных преступлений.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от свидетелей ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2018 г., согласно которому с участием заявителя С. 29 июля 2018 г. был осмотрен участок местности по адресу: <...>. На указанном участке местности расположена лавка с металлическим корпусом, на расстоянии трех метров от лавки расположена проезжая часть по адресу: <...>. В ходе осмотра С. пояснил, что на указанной лавке около магазина <...>, расположенного по адресу: <...> 27 июля 2018 г. в ночное время уснул, в этот момент при нем находилась его мужская сумка черного цвета, в которой был паспорт, пенсионное удостоверение, деньги, банковские карты и мобильный телефон. Около 4 часов 00 минут, когда проснулся, обнаружил пропажу указанного имущества вместе с сумкой (т.1 л.д.25-27);

протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2018 г., согласно которому с участием Ж. 13 августа 2018 г. был осмотрен магазин К., расположенный по адресу: <...>, в ходе которого обнаружен мобильный телефон марки <...> на две сим-карты с имей-кодами: <...> и <...> (т.1 л.д.84-85);

протоколом выемки от 3 сентября 2018 г., согласно которому у свидетеля Ж. был изъят в магазине К., расположенном по адресу: <...>, мобильный телефон марки <...> на две сим-карты с имей-кодами: <...> и <...>, и копия договора купли-продажи №<...> от <...> г. на мобильный телефон марки <...>. В ходе выемки Ж. пояснил, что приобрел указанный мобильный телефон у знакомого З. и составил при этом договор купли-продажи №<...> от <...> г., именно этого числа он приобрел указанный мобильный телефон за 1500 рублей и думал, что этот телефон принадлежит З. (т.1 л.д.88-89);

протоколом предъявления предмета для опознания от 28 сентября 2018 г., согласно которому потерпевший С. среди трех предъявленных ему для опознания телефонов, по внешнему виду, по форме, модели, сенсорному экрану, по кнопкам функционирования, опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки <...>, изъятый у свидетеля Ж. 3 сентября 2018 г. в ходе выемки. Потерпевший С. пояснил, что указанный мобильный телефон марки <...> с двумя имей-кодами, был у него похищен 27 июля 2018 г. ночью около <...> вместе с его сумкой (т.1 л.д.90);

протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2018 г., согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки <...> который был похищен у потерпевшего С. и копия договора купли-продажи №<...> от <...> г. на указанный мобильный телефон, изъятыми в ходе выемки от 3 сентября 2018 г. у свидетеля Ж. в магазине К., расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д.91-92);

протоколом выемки от 31 августа 2018 г., согласно которому, у потерпевшего С. были изъяты документы на похищенное имущество: детализация предоставленных услуг абонентского номера <...> зарегистрированного на С.; выписка по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» карты <...>; выписка по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» карты <...>; справка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк»; отчет по счету кредитной карты счета №<...>; счет-выписка Банка «Открытие» по карте №<...>. В ходе выемки потерпевший С. пояснил, что предоставил выписки на банковские карты, которые были у него похищены вместе с сумкой 27 июля 2018 г. в ночное время. Также предоставил детализацию данных на свой абонентский <...>, который был установлен в мобильном телефоне, который так же был похищен вместе с сумкой, где зафиксированы последние звонки, до произошедшей кражи (т.1 л.д.98-99);

протоколом осмотра предметов от 8 сентября 2018 г., согласно которому были осмотрены выписки движений по счетам похищенных банковских карт и детализация абонентского номера на похищенный мобильный телефон, изъятые 31 августа 2018 г. в ходе выемки у потерпевшего С. Детализация предоставленных услуг абонентского номера <...> зарегистрированного на С., где зафиксированы последние звонки до произошедшей кражи от <...> С..– С. в «03:10» 27 июля 2018 г. исходящий звонок и в «04:02» 27 июля 2018 г., входящий звонок, после чего телефон отключен. Осмотрены документы на банковские карты, которые оформлены на потерпевшего С. - выписка по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» карты <...>; выписка по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» карты <...>; справка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк»; отчет по счету кредитной карты счета №<...>; счет-выписка Банка «Открытие» по карте №<...>, указанные банковские карты были похищены вместе с сумкой 27 июля 2018 г. в ночное время (т.1 л.д.100-101);

заключением эксперта №<...> от <...> г., согласно которому среднерыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона торговой марки <...> с учетом износа, на 27 июля 2018 г. составляла 3102 рубля 45 копеек (т.1 л.д.118-122);

копией договора купли-продажи №<...> от <...> г. на мобильный телефон марки <...> (т.1 л.д.93);

детализацией предоставленных услуг абонентского номера <...> зарегистрированного на С..; выписка по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» карты <...>; выписка по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» карты <...>; справка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк»; отчет по счету кредитной карты счета №<...>; счет-выписка Банка «Открытие» по карте №<...> на имя С. хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.102-111);

выпиской по контракту клиента от 23 августа 2018 г., согласно которой 29 июля 2018 г., с банковской карты № <...>, зарегистрированной на С.., согласно которой 29 июля 2018 г. в 11:17 часов произошло снятие наличных денежных средств в размере 9000 рублей, в банкомате ПАО «Промсвязьбанк» расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д.160);

протоколом осмотра предметов от 5 октября 2018 г., согласно которому был осмотрен DVD-R диск, с участием подозреваемого ФИО1, на котором зафиксирована запись камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «Промсвязьбанк» г.Тулы, расположенного по адресу: <...>, которая была предоставлена сопроводительным письмом из ПАО «Промсвязьбанк». Видеозапись содержит информацию по обналичиванию денежных средств ФИО1, который пояснил, что в банкомате ПАО «Промсвязьбанк» снял денежные средства в размере 9000 рублей, воспользовавшись при этом банковской картой, к которой был прикреплен пин-код, и которая находилась в мужской сумке, которую он похитил 27 июля 2018 г. у С. в ночное время (т.1 л.д.168-169);

вещественным доказательством DVD-R диском, с видеозаписью, которая велась в банкомате ПАО «Промсвязьбанк» г.Тулы, расположенного по адресу: <...>, где зафиксировано снятие наличных денежных средств ФИО1 (т.1 л.д.170);

таблицей пенсии на С. от 19 июля 2018 г., согласно которой С. ст. прапорщик с полной выслугой лет размер пенсии составляет 13342 рубля 26 копеек (т.1 л.д.51);

справкой <...> от 22 августа 2018 г., согласно которой Ю. постоянно работает в <...> в должности <...> 2 категории с <...> г. За период с <...> г. по <...> г. ее общий начисленный доход на основании лицевого счета составляет <...> рублей 04 копейки. Среднемесячный доход за период с <...> г. по <...> г.составляет <...> руб. <...> коп. (т.1 л.д.52).

Указанные письменные документы не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Выводы экспертизы не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Заключение эксперта выполнено с соблюдением предъявляемых уголовно-процессуальным законом требований, содержит сведения о проведенных исследованиях и примененных методиках, в силу чего какие-либо сомнения в компетентности сделанных выводах отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.9 УК РФ и ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, суд квалифицирует по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находившегося при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья близкого родственника – <...>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен и имеет постоянный доход от трудовой деятельности, имеет <...>, <...> характеристики с места работы и с места жительства, учитывая мнение потерпевшего С., который не настаивал на строгом наказании и просил назначить наказание на усмотрение суда, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, принесении ему извинений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, имеющего доход от трудовой деятельности, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения, ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств и иных изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами предметов, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что копию договора купли-продажи №<...> от <...> г. на мобильный телефон марки <...>, детализацию предоставленных услуг абонентского номера <...> зарегистрированного на С..; выписка по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» карты <...>; выписка по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» карты <...>; справка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк»; отчет по счету кредитной карты счета № <...>; счет-выписка Банка «Открытие» по карте №<...> на имя С.., DVD-R диск, с видеозаписью, которая велась в банкомате ПАО «Промсвязьбанк» г.Тулы, расположенного по адресу: <...>, где зафиксировано снятие наличных денежных средств ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С. было подано исковое заявление (т.1 л.д.172) о взыскании материального ущерба в сумме 15100 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате преступных действий ФИО1, который похитил сумку с имуществом, находившуюся при нем, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30100 рублей. Имущественный ущерб на сумму 10000 рублей был ему возмещен ФИО1, а похищенный мобильный телефон, который он оценивает в 5000 рублей, был обнаружен.

Просит суд взыскать с ФИО1 причиненный ему ущерб в размере 15100 рублей.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) С. уточнил исковые требования, в связи с частичным возмещением ему причиненного ущерба подсудимым ФИО1 и просил суд взыскать с него сумму причиненного ущерба в размере 10000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения гражданского иска.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Скоропупов А.Ю. поддержал позицию подсудимого ФИО1

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшего (гражданского истца) С. и взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в его пользу причиненный ущерба в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том как поступить с имуществом, на которое наложен арест постановлением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 8 октября 2018 года, суд полагает оставить на разрешение в порядке исполнительного производства, в связи с чем, мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе предварительного следствия, подлежит сохранению до момента фактического исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле:

ИНН <***>

КПП 710501001

Получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула: л/с <***>;

р/с <***>;

БИК 047003001;

ОКМТО 70701000

КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи №<...> от <...> г. на мобильный телефон марки <...>, детализацию предоставленных услуг абонентского номера <...> зарегистрированного на С..; выписка по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» карты <...>; выписка по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» карты <...>; справка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк»; отчет по счету кредитной карты счета № <...>; счет-выписка Банка «Открытие» по карте №<...> на имя С., DVD-R диск, с видеозаписью, которая велась в банкомате ПАО «Промсвязьбанк» г.Тулы, расположенного по адресу: <...>, где зафиксировано снятие наличных денежных средств ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. сумму причиненного ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, сохранить до момента фактического исполнения приговора

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Пушкарь