Решение № 2-3715/2020 2-3715/2020~М-4199/2020 М-4199/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3715/2020

66RS0006-01-2020-003984-17 Дело № 2-3715/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 17,6 кв.м в квартире, расположенную по адресу: < адрес >.

Ответчик приходится истцу бывшим супругом, брак расторгнут в 2013 году. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 1993 года, однако с 2012 года он в комнате истца не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, его вещей в нет, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, длительное время не проявляет интереса к жилому помещению. Ответчик выехал добровольно, и проживает в другой семье. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта комнаты и найма за ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду дополнила, что ФИО2 за восемь лет вселиться в спорную комнату не пытался, написал отказ от приватизации комнаты. Ранее истец не просила ответчика сняться с регистрационного учета. Точного адреса его проживания она не знает, знает только, что живет с другой женщиной в п. Октябрьский Пермской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд, вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 17,6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: < адрес >

Как следует из ордера < № > от 12.08.1986, спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 Совместно с нанимателем указана в ордере в качестве члена семьи: К.Л.Н. - дочь (л.д. 16).

Согласно справке МКУ "Центр муниципальных услуг" Администрации г.Екатеринбурга от 14.09.2020, в комнате зарегистрированы наниматель - ФИО1, сын - Ш.М.М., без родства - ФИО2 (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, следует из пояснений истца, свидетелей М.Н.В., Б.В.В., что ответчик ФИО2 с 2012 года не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с истцом не ведет, своих вещей в комнате не имеет, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, не проявляет интереса к спорной комнате. Ответчик добровольно выехал из спорной комнаты, и проживает в другой семье.

В судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщена копия нотариально удостоверенного согласия ответчика на приватизацию спорного жилого помещения от 18.02.2015. Со слов истца и допрошенных свидетелей, ответчик и до указанной даты с 2012 года, и после в квартире не появлялся. Истец пояснила, что в 2012 году бывший муж ушел к другой женщине, потом сам подал на развод. Комнатой не интересуется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, истцу обременительно нести за него расходы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 выехал из спорной комнаты в добровольном порядке, в связи с созданием другой семьи, обязанности нанимателя не выполняет, комнатой не интересуется. Препятствий в пользовании спорной комнатой ответчику не чинилось, его отсутствие в спорной комнате носит добровольный и постоянный характер. Таким образом, ответчик в отношении себя расторг договор найма спорной комнаты, тем самым утратил право пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 17,6 кв.м., расположенной в квартире по адресу: < адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.10.2020.

Судья: Г.А. Ткач