Решение № 2-548/2025 2-548/2025(2-6737/2024;)~М-6203/2024 2-6737/2024 М-6203/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-548/2025

К делу №

УИД 61RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания: Насулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к председателю СНТ «Весна» ФИО3, соответчик СНТ «Весна», третье лицо ФИО4 о признании решения общего собрания членов СНТ Весна от <дата> в части исключения из членов СНТ «Весна» участки № и 68 незаконным, взыскании судебных расходов, принесения публичных извинений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к председателю СНТ «Весна» ФИО3, соответчик СНТ «Весна», третье лицо ФИО4 о признании решения общего собрания членов СНТ Весна от <дата> в части исключения из членов СНТ «Весна» участки № и 68 незаконным, взыскании судебных расходов, принесения публичных извинений.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками участков в СНТ «Весна», ФИО1 собственник участка № является членом СНТ с 1979 года, ФИО2 собственник участка №,является членом СНТ «Весна» 2011 года.

<дата>.состоялось общее очно-заочное собрание СНТ «Весна»,на котором было принято решение,в частности по вопросу № об исключении из членов СНТ участки № и участок №,без указания фамилий собственников. В устной форме истцам пояснили,что они мешают работе председателя СНТ. Истцы неукоснительно выполняют ФЗ 217 в части членства в товариществе и обязанности членов товарищества.Задолженности по взносам не имеют,участки содержат в надлежащем санитарном состоянии. Исключение из товарищества СНТ «Весна» лишает их права голоса в решении вопросов товарищества.

С учетом уточненных исковых требования просят суд признать незаконным решение общего очно-заочного собрания членов СНТ «Весна» от <дата> в части вопроса № об исключении из членов СНТ «Весна» участок № и №. Обязать председателя СНТ «Весна» принести публичное извинение истцу ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истцы ФИО1 и С.О.ВБ. поддержали свои измененные исковые требования и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и представитель председатель СНТ «Весна» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Указал, что иск не обоснован, Собрания истцы постоянно срывали своими репликами.

Представитель ответчика адвокат Литвинов Р.И. в судебном заседании поддержал доводы председателя ФИО3, просил в иске отказать. Считал иск не обоснованным, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить судебные расходы.

<дата> в качестве третьего лица по делу привлечены СНТ «Весна» и ФИО4

<дата> протокольным определением по делу в качестве соответчика привлечено СНТ «Весна», которое исключено их из числа третьих лиц.

Третье лицо ФИО4 не присутствовала, извещена о дне слушания надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 ФИО10 пояснил, что истцы кричали на собраниях, перебивали, ФИО11 на собраниях постоянно выкрикивала, с ними сложно на собраниях. ФИО3 пытался сделать улучшения, но истцы способствовали тому, чтобы проводились проверки.

Свидетель ФИО9 показал, что истец ФИО11 на собраниях кричала,вела себя некорректно, вносились предложения по соцсетям, они звонили в службу и говорили, что это незаконно, СНТ было отказано в улучшении электросетей. Летом постоянно отключают свет. Проголосовал за из исключение из СНТ.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником участка № и является членом СНТ «Весна» с 1979 года, ФИО11 собственник участка №,является членом СНТ «Весна» 2011 года.

Суду представлен протокол № от <дата> общего собрания членов СНТ «Весна»,расположенного по адресу : <адрес> проведенного в форме очно-заочного собрания.

В иске истцы ссылаются на то, что нарушен Федеральный закон 217 ФЗ ст.13 п.4,5,6 «Основание и порядок прекращения членства в товариществе», что принудительное исключение из членов товарищества следует исключительно за неуплату взносов.

В судебном заседании истцы пояснили, что ими регулярно оплачиваются взносы, задолженностей по уплате взносов они не имеют, что не отрицал и ответчик.

На собрании от 18.08.2024г. принято следующее решение по третьему вопросу: « исключить из членов товарищества собственников участков № и №».

Порядок прекращения и исключения из числа членов товарищества специально оговорен в Уставе СНТ «Весна».

Так в соответствии с п.5.15 Устава ( л.д. 80): членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с даты определенной решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности и в соответствии с п. 5.16 отказ от участия в общих собраниях либо игнорирование решений общего собрания членами товарищества, является основанием для исключения их из числа членов товарищества.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

У товарищества не имелось законных оснований принимать решение о принудительном прекращении членства истцов в СНТ "Весна", поскольку судом установлено, что задолженности по взносам у истцов СНТ «Весна» нет.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании решения общего собрания членов СНТ «Весна» от <дата> в части исключения из членов СНТ «Весна» участков № и 68 незаконным подлежат удовлетворению.

В части обязания председателя СНТ «Весна» принесения публичных извинений истцам необходимо отказать.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Требования истцов о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца, а также почтовых расходов и транспортных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к председателю СНТ «Весна» ФИО3, соответчик СНТ «Весна», третье лицо ФИО4 о признании решения общего собрания членов СНТ «Весна» от <дата> в части исключения из членов СНТ «Весна» участки № и 68 незаконным, взыскании судебных расходов, принесения публичных извинений,- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего очно-заочного собрания членов СНТ «Весна» от <дата> в части вопроса № об исключении из членов СНТ «Весна» участков № и №,оформленным в виде протокола № от <дата>.

Взыскать с СНТ «Весна» №) юридический адрес <адрес> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 1980,00 рублей.

Взыскать с СНТ «Весна» №) юридический адрес <адрес> в пользу ФИО5, <дата> рождения, паспорт №, денежные средства в размере 1786,40 руб.

В удовлетворении других исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025год

Председательствующий: Рафтопуло Г.Е.