Приговор № 1-392/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-392/2025

УИД 38RS0035-01-2025-003621-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монастырёвой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО1, защитника – адвоката Щедриной М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, подсудимого Л.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Л.А.В., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

осуждённого:

- Дата приговором Октябрьского районного суда Адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %,

которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Л.А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата около 14 часов 00 минут у Л.А.В., находящегося по адресу: Адрес, комн. 8, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления. Реализуя свой умысел, Л.А.В. Дата не позднее 15 часов 58 минут на участке местности, расположенном в 4 метрах от Адрес в Адрес на земле обнаружил вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой не менее 0,257 грамма, что является значительным размером, которое поднял и поместил в карман надетой на нём куртки, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания Дата не позднее 15 часов 58 минут на участке местности, расположенном в 60 метрах от дома по адресу: Адрес, сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», которыми указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия в период с 16 часов 32 минут по 16 часов 56 минут Дата на участке местности, расположенном в 60 метрах от дома по адресу: Адрес.

Подсудимый Л.А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Л.А.В. от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, по предъявленному обвинению пояснил, что действительно, при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он Дата незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство в значительном размере (т. 1 л.д. 248-251).

После оглашенных показаний подсудимый Л.А.В. подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого Л.А.В., оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в подтверждение вины подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и объективными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское». Дата в 15 часов 58 минут в отдел полиции поступило сообщение, что в 60 метрах от Адрес, Л.А.В. скинул колбу с белым веществом, предположительно наркотическим. После чего он (Свидетель №1) в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где находились сотрудники ОБППСП вместе с Л.А.В. Далее в присутствии понятых дознавателем был проведён осмотр места происшествия указанного участка местности, в ходе которого на снегу была обнаружена и изъята колба, внутри которой находился свёрнутый прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Затем им был проведён личный досмотр Л.А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты телефон «Редми 9 С» и два шприца с остатками жидкости красного цвета, как в дальнейшем установлено – наркотического средства (т. 1 л.д. 182-186).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 Кроме того, из них следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». По результатам исследования в колбе было обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,257 грамма. Также Л.А.В. указал на место приобретения наркотического средства – участок местности, расположенный в 4 метрах от Адрес в Адрес, где ею был проведён осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 187-191).

Из показания свидетеля Свидетель №3, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ППСП в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». Дата около 15 часов 20 минут в ходе патрулирования территории в парке «ЦПКиО» совместно с инспектором Свидетель №4, около Адрес ими был замечен мужчина с признаками опьянения. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как Л.А.В. На вопрос, имеются ли при нём запрещённые в гражданском обороте вещества, Л.А.В. ответил отрицательно, однако затем скинул на землю пластиковую колбу прозрачного цвета с белым порошкообразным веществом. На вопрос, что находится в указанной колбе, Л.А.В. не ответил, в связи с чем они сообщили о случившем в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское». По приезду сотрудниками следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия колба была изъята. После проведения всех необходимых мероприятий Л.А.В. был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность. В дальнейшем стало известно, что в колбе находилось наркотическое средство (т. 1 л.д. 194-197).

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 200-203), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата около 16 часов 20 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 60 метрах от Адрес, с участием сотрудников полиции, Л.А.В. и ещё одного понятого. После разъяснения участвующим лицам процессуальных прав, сотрудником полиции на снегу была обнаружена изъята полимерная колба, внутри которой находился прозрачный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. Л.А.В. пояснил, что колба принадлежит ему, в ней находится наркотическое средство. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, и замечаний на который не поступило. Также он в качестве понятого участвовал при проведении личного досмотра Л.А.В., в ходе которого у Л.А.В. был изъят телефон «Редми 9 С» и два шприца с остатками жидкости красного цвета. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи и замечаний на который не поступило (т. 1 л.д. 228-231).

Анализируя показания свидетелей, судья принимает их в подтверждение вины Л.А.В., поскольку они согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Л.А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ, зарегистрированным в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата (т. 1 л.д. 4);

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, согласно которому парке «ЦКПиО» задержан Л.А.В., в кармане которого была колба с неизвестным порошком, которую он скинул на землю (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах от Адрес. В ходе осмотра обнаружена и изъята полимерная колба, внутри которой находится свёрток с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом личного досмотра от Дата, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 проведён личный досмотр в отношении Л.А.В., в ходе которого у Л.А.В. обнаружены и изъяты телефон «Редми 9 С» и два шприца (т. 1 л.д. 13-14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата, из которого следует, что у Л.А.В. установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что дознавателем с участием Л.А.В. осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от Адрес, где, по словам Л.А.В., он приобрёл наркотическое средство (т. 1 л.д. 37-40);

- справкой об исследовании № от Дата, из которой следует, что вещество, обнаруженное в полимерной колбе, изъятой в ходе осмотра места происшествия Дата, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,257 грамма (т. 1 л.д. 43);

- справкой об исследовании № от Дата, из которой следует, что на внутренней поверхности двух шприцев, обнаруженных в ходе личного досмотра Л.А.В., обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) в следовых количествах (т. 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,257 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия Дата, смывы с рук, срезы ногтей, буккальный эпителий Л.А.В. (т. 1 л.д. 77-84, л.д. 85-87);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что вещество, обнаруженное в колбе, изъятой в ходе осмотра места происшествия Дата, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,252 грамма (т. 1 л.д. 100-105);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, телефон «Редми 9С», изъятый у Л.А.В. в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 130-136, л.д. 137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что следователем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерный пакет, полимерная колба, два инъекционных шприца (т. 1 л.д. 155-160, л.д. 161-163);

- заключение эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что на полимерной колбе обнаружен генетический материал Л.А.В. с примесью, непригодной для генетической идентификации (т. 1 л.д. 170-174);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что на внутренней поверхности двух шприцев, обнаруженных в ходе личного досмотра Л.А.В., обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) в следовых количествах (т. 1 л.д. 212-214).

Оценивая заключения экспертов № от Дата, № от Дата, № от Дата, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены экспертами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждают показания подсудимого, свидетелей, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения Л.А.В. преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно Л.А.В.

Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что Л.А.В. Дата не позднее 15 часов 58 минут на участке местности, расположенном в 4 метрах от Адрес в Адрес незаконно умышленно без цели сбыла приобрёл наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой не менее 0,257 грамма, что является значительным размером, которое незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания Дата не позднее 15 часов 58 минут на участке местности, расположенном в 60 метрах от дома по адресу: Адрес, сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», которыми указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия в период с 16 часов 32 минут по 16 часов 56 минут Дата на участке местности, расположенном в 60 метрах от дома по адресу: Адрес.

С учётом изложенного, деяние Л.А.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у Л.А.В. обнаруживаются признаки расстройства личности, в связи с травмой головного мозга и синдром зависимости от психостимуляторов, средней стадии, периодическое употребление. Однако, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Л.А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время со своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 146-153).

Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый Л.А.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в случае наличия таковых, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также личность подсудимого, который ранее не судим, не трудоустроен, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Адрес, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершённого преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе психического с учетом заключения СПЭ, а также удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, Л.А.В. не относится.

Поскольку преступление, за совершение которого Л.А.В. назначается наказание по настоящему уголовному делу, совершено им до вынесения приговора Октябрьского районного суда Адрес от Дата, окончательное наказание за совершённые преступления следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания Л.А.В., суд не усматривает, по этим же причинам суд не усматривает оснований для применения при назначении Л.А.В. наказания требований ст. 73 УК РФ.

Поскольку Л.А.В. совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Меру пресечения Л.А.В. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначить Л.А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения Л.А.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Виды исправительных работ и объекты, на которых они должны отбываться Л.А.В., подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,247 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», до принятия правового решения по материалам уголовного дела, выделенным из уголовного дела №, содержащие признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

-полимерный пакет, полимерную колбу, смывы с рук, срезы ногтей, образец буккального эпителия Л.А.В., два инъекционных шприца с иглами в защитных колпачках, с находящимся внутри наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP, PVP) в следовых количествах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд Адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Я.Г. Кашинова