Приговор № 1-102/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-102/2025

УИД 16RS0№-56Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.<адрес>,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ФИО2 городского прокурора Республики ФИО7 ФИО22,

ФИО9 ФИО5,

его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №,

а также ФИО14 Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождений, и двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождений, официально не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, более точное время не установлено, С.Н. ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> расположенном по адресу <адрес>, деревня ФИО2, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за ревности, действуя с прямым умыслом, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес кулаками обеих рук не менее пяти ударов в область головы и туловища Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и не удержав равновесие упал на пол. После чего, С.Н. ФИО5 в продолжение своего преступного умысла, надавил левой рукой на спину лежавшему на полу Потерпевший №1 и всем телом стал давить на него.

В результате умышленных преступных действий С.Н. ФИО5, потерпевшему А.В. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, закрытых переломов 7,8 ребер справа, 10 ребра слева со смещением, правостороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки, брюшной стенки, перелома костей лицевого скелета: правой скуловой дуги, костей правой верхнечелюстной пазухи, латериальной стенки правой глазницы. Телесные повреждения в закрытых переломов 7, 8 ребер справа, 10 ребра слева со смещением, правостороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки, брюшной стенки в комплексе (в соответствии с п.6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения в виде перелома правой скуловой дуги, костей правой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки правой глазницы в комплексе (в соответствии с п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») причинили средней степени тяжести вред здоровью, т.к. повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (з-х недель).

С.Н. ФИО5, нанося удары в область головы и туловища потерпевшего, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел, что в результате его действий возможно причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал этого.

Подсудимый С.Н. ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции Российской Федерации.

На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания С.Н. ФИО5 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он приехал домой и обнаружил свою супругу ФИО3 №1, племянника Потерпевший №1 и дядю ФИО4, сидящими у бабушки (его тещи) на <адрес>, где они распивали водку. Разгневавшись из-за того, что его супруга сидит с мужчинами, он отправил сына Аркадия постучаться в дверь. Когда супруга открыла, он вошел, оттолкнул ее в порыве ревности, чтобы она не мешала пройти, после чего увидел Потерпевший №1, лежащего на кровати. Узнав, что тот переспал с его супругой, он в ярости нанес ему несколько ударов по лицу (в область левого глаза, правого глаза, носа), в результате чего тот упал на пол. После этого С.Н. ФИО5 нажал на спину Потерпевший №1, прижав его к полу, но прекратил, когда тот начал громко кричать. Затем он вышел из дома, а затем вместе с семьей направился в магазин. По пути он рассказал фельдшеру о случившемся, после чего вызвали скорую помощь.

Он признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, с целью проучить Потерпевший №1 из-за личной обиды, и обязался материально помочь пострадавшему. Признает факт нанесение не менее 5 ударов в область лица и тела Потерпевший №1, убивать при этом его он не хотел, хотел только его проучить, слов угроз убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал (том 1, л.д. 57-61, л.д. 108-110).

При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ С.Н. ФИО5 в присутствии защитника ФИО20 указал на <адрес> деревни ФИО2 <адрес>, указал на место – кровать, расположенную в доме с правой стороны от входа в зальную комнату, где наносил удары Потерпевший №1 (том № л.д. 78-83,84-86).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим А.В. Потерпевший №1 С.Н. ФИО5 настаивал на своих показаниях, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого (том № л.д.98-101).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины ФИО9 ФИО5, суд находит его вину в совершении преступления доказанной полностью.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший А.В. Потерпевший №1 с учетом оглашенных показаний на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он находился у матери своей знакомой ФИО3 №2 (<адрес>) и лежал на кровати. В этот момент к нему в комнату вошел его троюродный дядя С.Н. ФИО5, который снял с него одеяло, посадил на кровать и нанес серию ударов: правой рукой под левый глаз, левой - под правый глаз, правой - в нос, а затем двумя руками в область груди. От удара он упал на пол, при этом сильно ударившись грудью.

После этого С.Н. ФИО5 надавил ему на спину, прижав к полу, из-за чего он стал кричать от боли. После этого С.Н. ФИО5 встал и вышел из дома. Потерпевший вызвал скорую помощь, его доставили в <адрес>, а затем в Нижнекамскую больницу, где диагностировали сломанное ребро справа с осколками, попавшими в легкое, что привело к пневмотораксу.

Он подчеркнул, что до этого у него не было никаких жалоб на здоровье, все ребра были целыми. ФИО10 ФИО5 стали причиной травмы. ДД.ММ.ГГГГ после выписки из больницы он получил от С.Н. ФИО5 5 000 рублей в счет возмещения вреда. В настоящее время у него нет претензий к С.Н. ФИО5 (том 1, л.д. 46-48).

После оглашения показаний, потерпевший А.В. Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что не помнит обстоятельства, так как прошло время.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым С.Н. ФИО5 потерпевший А.В. Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные ранее в ходе допроса в качестве потерпевшего (том № л.д.98-101).

В судебном заседании свидетель Ю.Г. ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов она находилась у своей матери ФИО3 №2 (<адрес>, деревня ФИО2, <адрес>) вместе с Потерпевший №1, с которым они распивали водку. Когда к их дому постучался её сын Аркадий, она открыла дверь, и за ним вошел её супруг, С.Н. ФИО5. Он оттолкнул её, прошёл в зал, где на кровати лежал Потерпевший №1, и начал его избивать из-за ревности. Позже супруг сообщил ей, что он побил Потерпевший №1 и тот получил травмы - сломано ребро с осколками, попавшими в легкое, после чего Потерпевший №1 доставили в Нижнекамскую больницу.

В судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены с согласия сторон показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия:

- ФИО15 ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 7:00 часов у неё дома (<адрес>) появился её знакомый с детства Потерпевший №1, который пришёл с бутылкой водки (0,5 л). Втроём с её дочерью Ю.Г. ФИО5 они распили спиртное. Около 11:00 часов в дом вошёл её зять С.Н. ФИО5, начался конфликт с Потерпевший №1. ФИО3 не вступала в перебранку. ФИО11 ФИО5 посадил Потерпевший №1 на кровать и стал наносить ему удары руками по лицу и груди, после чего тот упал на пол. С.Н. ФИО5 продолжал бить его ногами. Все происходило очень быстро. После этого С.Н. ФИО5 ушёл. ФИО3 подошла к Потерпевший №1, заметив, что у него был синяк под глазом, а он жаловался, что трудно дышать. У неё не было телефона, поэтому она пошла к соседке ФИО3 №4, которая вызвала фельдшера. ФИО12 ФИО17 поставила обезболивающее, затем приехала скорая помощь, и Потерпевший №1 увезли в больницу (том 1, л.д. 71-73);

- свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11:09 часов она по телефону получила звонок от ФИО3 №4, которая сообщила, что у ФИО3 №2 плохо и просила приехать. Через 5 минут она приехала к дому № по <адрес>, где увидела Потерпевший №1, лежавшего на кровати, который жаловался на сильную боль в груди, не мог дышать, лицо было покрыто гематомами. Он сообщил, что употреблял спиртное с Ю.Г. ФИО5 и ФИО3 №2, после чего С.Н. ФИО5 его избил. Она оказала первую помощь, сделала обезболивающий укол и вызвала скорую медицинскую помощь (том 1, л.д. 74-77);

- свидетеля ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов к ней домой пришла ФИО3 №2 и попросила вызвать фельдшера. Она выполнила просьбу. Подробности происшествия она не уточняла. Позже она узнала, что зять ФИО3 №2, С.Н. ФИО5, избил жителя деревни Потерпевший №1 из-за ревности к своей супруге Ю.Г. ФИО5 (том 1, л.д.87-90).

Виновность ФИО9 ФИО5 в содеянном также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

сообщением 02, поступившим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ЦРБ от медсестры Тихоновской, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Заинскую ЦРБ доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в ФИО2 <адрес> село ФИО2 <адрес> диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга? Кровоподтеки лица, перелом костей лицевого скелета? Алкогольное опьянение. Со слов избил ночью неизвестный мужчина. Потерпевший №1 направлен в Нижнекамскую ЦРБ. (том № л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес> деревни ФИО2 <адрес>, зафиксирована обстановка, кроме того на полу обнаружены и сфотографированы пятна бурого цвета. В ходе осмотра производилось фотографирование (том № л.д. 8,9-13);

протоколом явки с повинной С.Н. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в которой собственноручно и чистосердечно написал явку с повинной, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> деревни ФИО2 <адрес>, нанес не менее трех ударов кулаками по различным частям тела Потерпевший №1. Вину признает в содеянном раскаивается (том № л.д.19);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у Потерпевший №1, имелись телесные закрытой травмы грудной клетки, закрытых переломов 7,8 ребер справа, 10 ребра слева со смещением, правостороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки, брюшной стенки, перелома костей лицевого скелета: правой скуловой дуги, костей правой верхнечелюстной пазухи, латериальной стенки правой глазницы. Телесные повреждения в закрытых переломов 7, 8 ребер справа, 10 ребра слева со смещением, правостороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки, брюшной стенки в комплексе (в соответствии с п.6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения в виде перелома правой скуловой дуги, костей правой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки правой глазницы в комплексе (в соответствии с п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») причинили средней степени тяжести вред здоровью, т.к. повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (з-х недель) (том № л.д. 27-30);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой эксперты пришли к выводу о том, что С.Н. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Поскольку у него выявляются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноидов), средняя стадия, он нуждается в лечении и наблюдении у нарколога. Лечение проводить с учетом соматического состояния. Сроки лечения определяются результатами проводимого лечения. С.Н. ФИО5 по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № л.д. 36-38).

Таким образом, вина ФИО9 ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями ФИО14 Потерпевший №1, свидетелей Ю.Г. ФИО5, ФИО3 №2, ФИО13, ФИО3 №4, показаниями самого подсудимогоьС.Н. ФИО5, признавшего вину по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО9 ФИО5 со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре С.Н. ФИО5, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были приведены и получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании достоверно была установлена вина С.Н. ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 детально описал все события: приход к дому, сидение на кровати, появление С.Н. ФИО5, его резкое поведение, последовательные удары кулаками по лицу и груди, падение на пол, давление на спину и сильную боль. ФИО14 Потерпевший №1 подтвердил, что до этого не было никаких жалоб на здоровье, а после удара у него возникли тяжелые травмы, которые были подтверждены медицинскими заключениями.

Допрошенный свидетель Ю.Г. ФИО5 (супруга подсудимого) в судебном заседании подтвердила, что её супруг пришел домой к матери супруги ФИО3 №2, где находился Потерпевший №1, и начал с ним словесную перебранку, после чего избил его из-за ревности. ФИО15 ФИО3 №2 в ходе допроса сообщила, что видела, как С.Н. ФИО5 сел на кровать рядом с Потерпевший №1 и стал наносить ему удары руками и ногами, после чего он ушел. Она также подтвердила, что Потерпевший №1 испытывал сильные боли и не мог дышать. ФИО16 ФИО3 №3 (фельдшер) подтвердила, что приехала по вызову и обнаружила Потерпевший №1 в тяжелом состоянии, с гематомами на лице, который жаловался на сильную боль в груди и не мог сделать вдох, причем сам потерпевший рассказал, что его избили.

Кроме того вина С.Н. ФИО5 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра <адрес>, в котором зафиксирована обстановка, включая пятна бурого цвета на полу, соответствующие описанию повреждений. Фотографии, сделанные во время осмотра, подтверждающие состояние помещения. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт установил наличие множественных телесных повреждений: закрытых переломов 7, 8 ребер справа, 10 ребра слева со смещением; правостороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки, брюшной стенки; переломов костей лицевого скелета: правой скуловой дуги, костей правой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки правой глазницы. На основании медицинских критериев (Приказ Минздрава №н) экспертиза однозначно установила, что повреждения в комплексе (переломы ребер, пневмоторакс, пневмомедиастинум) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а повреждения лица - средней степени тяжести (повлекли длительное расстройство здоровья более 21 дня).

Сам ФИО9 ФИО5 после произошедшего инцидента не скрылся, а направился в магазин, где сообщил фельдшеру о случившемся, и затем сам явился в отдел полиции, где дал объяснения. ФИО9 ФИО5 неоднократно признал свою вину: в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Он признал, что действовал из-за ревности, нанес удары с целью проучить, но понимал, что причинил тяжкий вред.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывают на то, что С.Н. ФИО5 умышленно, в состоянии ревности, нанес несколько ударов кулаками по лицу и туловищу Потерпевший №1, что привело к серьезным, опасным для жизни травмам. Его действия были направлены на причинение физической боли, и он предвидел возможность наступления тяжких последствий.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия ФИО9 ФИО5 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд также не усматривает в действиях ФИО9 ФИО5 состояния аффекта. С.Н. ФИО5 был абсолютно свободен в выборе линии поведения, в том числе и отличной от той, которую он избрал.

На основании части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО9 ФИО5, на учете у врача-психиатра не состоящего, поведения ФИО9 ФИО5 в судебном заседании, выступающего как в прениях сторон, так и с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношения к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи.

Обращаясь к личности ФИО9 ФИО5, суд установил следующие обстоятельства: С.Н. ФИО5 не имеет судимости, состоит в браке, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии:

- с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольную явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, включающие указание места совершения преступления, количество нанесенных ударов, подробное изложение обстоятельств дела;

- с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступлений, в размере 5 000 рублей, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде покупки лекарств, уход и помощь потерпевшему;

- с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей;

- с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F12.1 «Пагубное употребление каннабиоидов», сопутствующие возрасту заболевания), положительную характеристику по месту жительства, активное участие в воспитании и уходе за детьми, наличие двоих несовершеннолетних детей, позиция потерпевшего, не желающего строгого наказания;

Суд не усматривает какого-либо противоправного либо же аморального поведения ФИО14 Потерпевший №1, которое могло бы послужить мотивом для совершения подсудимым преступления, либо же поводом к этому, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что мотивом совершения преступления явились ревностные отношения из за того с потерпевшим распивала спиртные напитки супруга С.Н. ФИО5, возникшие у подсудимого к потерпевшему, и не отвечает смыслу, придаваемому таким обстоятельствам пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона под противоправным поведением потерпевшего понимаются такие действия, которые выражаются в произволе и беззаконии, либо являются исключительно грубыми и циничными, непосредственно угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, его близким либо другим лицам. При этом эти действия должны повлечь за собой невыгодные последствия, либо создать реальную возможность наступления таких последствий. Под аморальным поведением понимается несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе.

Несмотря на то, что преступление С.Н. ФИО5 совершено, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, объективного подтверждения тому обстоятельству, что нахождение С.Н. ФИО5 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации указанного обстоятельства, отягчающим наказание за инкриминируемое ему преступление, поскольку суд приходит к выводу, что распитие спиртных напитков С.Н. ФИО5 в дату совершения им преступления, каким-либо образом не способствовало совершению им данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО9 ФИО5 не имеется.

Поскольку в отношении С.Н. ФИО5, при отсутствии отягчающих, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер подлежащего назначению ему наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ФИО9 ФИО5 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного С.Н. ФИО5, его отношение к содеянному, суд считает, что в настоящее время возможности исправления С.Н. ФИО5 без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет к нему условное осуждение.

Оснований для снижения категории преступления в действиях С.Н. ФИО5 в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В исследованных материалах уголовного дела отсутствует постановление о выплате адвокату, защищавшему ФИО9 ФИО5 в ходе предварительного следствия.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты ФИО9 ФИО5 судом назначен адвокат ФИО20, сумма оплаты услуг которого составляет 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО9 ФИО5, составляют сумму в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

ФИО9 ФИО5 о взыскании с него процессуальных издержек не возражал, указывая, что готов возместить данные процессуальные издержки по делу.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. С.Н. ФИО5 трудоспособен, взыскание может быть обращено на его имущество.

Поэтому суд считает, что ФИО9 ФИО5 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

С учетом изложенного, с С.Н. ФИО5 в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного С.Н. ФИО5 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, обследоваться у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.Н. ФИО5 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек с ФИО1 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья ФИО2

городского суда Республики Татарстан Р.<адрес>