Решение № 2-4764/2018 2-4764/2018~М-3263/2018 М-3263/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4764/2018

№ 2-4764/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- расторгнуть Кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между кредитором и заемщиком: кредитор - ПАО Сбербанк, заемщик - ФИО1,

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 84.696 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили Кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 74.000 рублей, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет не в полном объеме, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12 кредитного договора).

Перед Кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 84.696 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления официального сайта Поста России. Заявлений в порядке ст. 167 ГП РФ в суд не поступало.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <номер обезличен> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 74.000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредит <дата обезличена>.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12 кредитного договора)

Судом установлено, что заемщик свои обязательства перед банком не выполняет.

<дата обезличена> банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности не исполнено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Однако заявленный истцом размер задолженности по неустойке явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму задолженности по неустойке с 1.108 рублей 81 копейки до 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 83.887 рублей 68 копеек, их них: ссудная задолженность в размере 72.577 рублей 39 копеек, проценты за кредит в размере 11.010 рублей 29 копеек, неустойка в размере 300 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора ответчиком. В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №<номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2.740 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 83.887 рублей 68 копеек, их них: ссудная задолженность в размере 72.577 рублей 39 копеек, проценты за кредит в размере 11.010 рублей 29 копеек, неустойка в размере 300 рублей

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2.740 рублей 89 копеек.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ФИО1 в части взыскания неустойки в размере 808 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.Н. Маслова