Решение № 2-2208/2017 2-2208/2017~М-1956/2017 М-1956/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2208/2017

Дело № 2-2208/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в приведенной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 364000 рублей сроком на 48 месяцев, по условиям которого ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты из расчета 34,9 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, оставленное ответчиком без исполнения. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 643834,64 рублей, из них: 303151,13 рублей задолженность по процентам, 338083,51 рублей задолженность по основному долгу, 2600 рублей задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 643834,64 рублей, в возврат госпошлины 9638,35 рублей.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 364400 рублей сроком на 48 месяцев, по условиям которого ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты из расчета 34,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Банк свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик же обязательства выполнял не надлежащим образом, допуская просрочку оплаты минимального платежа по кредиту.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, ответчиком оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями.

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по договору в размере 643834,64 рублей, из них: 303151,13 рублей задолженность по процентам, 338083,51 рублей задолженность по основному долгу, 2600 рублей задолженность по комиссиям.

Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет задолженности не оспорен, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, судом принимается.

Поскольку заемщиком до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Почта Банк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в сумме 9638,35 рублей, которую суд считает возможным взыскать с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 643834 рубля 64 копейки, в возврат госпошлины – 9638 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года

Судья Т.Л. Юшкова