Апелляционное определение № 02-10238/2024 02-2534/2025 02-2534/2025(02-10238/2024)~М-7596/2024 33-59757/2025 М-7596/2024 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-10238/2024

1-ой инстанции гр. дело № 2-2534/25

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-59757/25

Судья: фио

УИД 77RS0001-02-2024-017637-93



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 с учетом дополнений на решение Бабушкинского районного суда адрес от 20 мая 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании брачного договора недействительным и ничтожным, разделе совместно нажитого имущества, признании отношений трудовыми, признании наличия отношений сотрудничества, обязании выплатить денежные средства, признании договора заключенным, компенсации морального вреда - отказать.»

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании брачного договора недействительным и ничтожным, разделе совместно нажитого имуществе, признании отношений трудовыми, признании наличия отношений сотрудничества, обязании выплатить денежные средства, признании договора заключенным, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать недействительным (ничтожным) брачный договор, заключенный между ней и ответчиком 02 мая 2015 года, отменить его действие или признать п. 1 и 3 брачного договора недействительными, отменить их действие; изменить условия брачного договора (прежде всего п. 1 и п. 3) на условия совместного, общего имущества, начиная с даты подписания договора, или убрать пункты 1 и 3 из брачного договора, начиная с даты подписания договора; признать отношения истца и ответчика трудовыми и обязать ответчика заплатить за выполненную истцом работу во время брака в размере половины накопленных денежных средств во время брака; признать совместно нажитым имуществом за время брака истца и ответчика денежные средства на счетах и вкладах, а также ценные бумаги, оформленные на ответчика во время брака, а также в течение года после окончания брака, а также максимально возможную часть квартиры по адресу: адрес; обязать ответчика выплатить истцу половину накопленных за период брака денежных средств; взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма; признать заключенным договор между истцом и ответчиком на общие накопления во время брака; признать наличие отношений сотрудничества и совместной деятельности между сторонами во время брака; признать право истца в общей долевой собственности на имущество, приобретенное в период брака и ведения совместного хозяйства с ответчиком; признать удержание ответчиком половины накоплений, произведенных в период брака, неосновательным обогащением. В обоснование своих исковых требований истец указывала на то, что состояла в браке с ответчиком, который расторгнут. 02.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, которым установлен раздельный режим собственности на все имущество супругов, которое было или будет приобретено супругами в период брака. При этом данный договор заключен в отсутствие ее волеизъявления, в результате его заключения грубо нарушены права истца. Расторжением брака ответчик причинил их общему несовершеннолетнему ребенку моральный вред, так как по его вине семья была разрушена, она с ребенком была вынуждены выехать из квартиры, которую она обещала подарить сыну, чем лишил ребенка жилого помещения. Кроме того, в период брака она фактически выполняла трудовые обязанности, а именно: готовила, стирала, делала уборку в квартире, однако ответчик за это ей оплату не производил. Поскольку стороны осуществляли общую деятельность в целях получения общих благ, их отношения необходимо признать сотрудническими. В период брака ответчик осуществлял накопление денежных средств на счетах, которые являются совместно нажитыми. Истец указывала, что срок исковой давности по заявленным требованиям ею пропущен не был.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержала, просила отменить решение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны с 28.02.2015 по 10.12.2022 состояли в браке.

02.05.2015 между истцом и ответчиком заключен брачный договор, которым установлен раздельный режим собственности на все имущество супругов, которое было или будет приобретено супругами в период брака.

В обоснование иска истец указал на то, что данный договор заключен в отсутствие ее волеизъявления, в результате его заключения грубо нарушены ее права. Расторжением брака ответчик причинил их общему несовершеннолетнему ребенку моральный вред, так как по его вине семья была разрушена, она с ребенком была вынуждены выехать из квартиры, которую она обещала подарить сыну, чем лишил ребенка жилого помещения. Кроме того, в период брака она фактически выполняла трудовые обязанности, а именно: готовила, стирала, делала уборку в квартире, однако ответчик за это ей оплату не производил. В период брака ответчик осуществлял накопление денежных средств на счетах, которые являются совместно нажитыми.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положения приведенных выше правовых норм следует, а также из положений п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) следует, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, проверив доводы сторон и дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что на момент заключения договора о разделе имущества истец выразила свою волю в отношении указанного имущества и согласилась с условиями договора.

На момент заключения брачного договора истец располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор. Из содержания брачного договора также следует, что смысл и значение договора, были нотариусом разъяснены. Супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. Впоследствии, брачный договор не изменялся и не дополнялся. При подписании договора стороны подтвердили, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Применяя положения ст. ст. 1, 10, 151, 168, 179, 256 ГК РФ, ст. ст. 33-35, 38-42 СК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что никаких доказательств, свидетельствующих о том, что условия оспариваемого истцом брачного договора не соответствуют закону, не представлено, брачный договор не содержит условий, которыми истец поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, при этом на момент заключения брачного договора конфликт между сторонами отсутствовал, суд пришел к выводу, что заключенный сторонами по делу брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит СК РФ.

Истец добровольно согласилась с условиями брачного договора, не могла не понимать правовых последствий заключенного брачного договора. Доказательств того, что договор был подписан истцом под влиянием обмана, злоупотребления доверием, запугивания, материалы дела не содержат.

Суд проверил доводы истца о том, что условия брачного договора не зачитывались вслух, и были отклонены, поскольку как следует из самого брачного договора последствия сделки разъяснены нотариусом супругам и условия сделки соответствуют их действительным намерениям, что в совокупности свидетельствует о соблюдении нотариусом всех необходимых условий при заключении брачного договора. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании брачного договора ничтожным либо недействительным.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, судом было учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

Семейным кодексом РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга, исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота, применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Учитывая вышеизложенное, суд отметил, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В связи с этим с учетом требований ст.ст. 195, 200, 205 ГК РФ правовое значение имеет установление того, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Брачный договор вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Из материалов дела следует, что о начале исполнения условий брачного договора и о содержании условий оспариваемого брачного договора истец знала, начиная с даты его заключения, то есть с 02 мая 2015 года, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре.

Исковое заявление было подано в суд 02 декабря 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании брачного договора недействительным.

Таким образом, учитывая наличие заключенного между сторонами брачного договора, которым установлен раздельный режим собственности супругов на нажитое в период брака имущество, суд оснований для раздела имущества сторон в виде квартиры, денежных накоплений ответчика и ценных бумаг, не усмотрел. Факта неосновательного обогащения со стороны ответчика судом также не установлено.

В удовлетворении требований о признании отношений трудовыми, признании наличия отношений сотрудничества суд отказал, как не основанных на нормах действующего законодательства, поскольку настоящий спор регулируется нормами семейного законодательства, к брачно-семейным отношениям нормы трудового права не применимы.

Также суд отказал в удовлетворении требования истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда, исходя из того, что взыскание компенсации за нравственные страдания в рамках требований о разделе имущества законом не предусмотрено, а кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав их общего ребенка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, положенным в основание иска и не приведены доводы, по которым суд отклонил названные обстоятельства, фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не правильно применил норму материального права, не может послужить основанием для отмены решения суда. Заключенный между сторонами брачный договор составлен в письменной форме, нотариально удостоверен, что соответствует требованиям ст. ст. 40, 41, 42 Семейного кодекса РФ. При этом в ходе судебного разбирательства какие-либо доказательства пребывания истца в неблагоприятном положении из-за существенного уменьшения вследствие заключения брачного договора его имущественного положения судом первой инстанции не были установлены.

Суд разрешил спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из указанных истцом оснований и предмета иска, и выводы, как указано выше, признаны судебной коллегией, правильными. Независимо от обоснованности выводов суда относительно оснований к отказу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, это обстоятельство не может указывать на существенное нарушение судом норм материального права, повлекшее принятие неправильного решения и, как следствие, необходимость отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Содержание апелляционной жалобы, в целом свидетельствует о том, что истец дает иную оценку доказательствам, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор.

Однако разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции истца, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки представленных в дело доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 20 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: