Решение № 2-4165/2017 2-4165/2017~М-3827/2017 М-3827/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4165/2017

Дело № 2-4165/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием представителя истца адвоката Реберга Д.В., действующего на основании ордера [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 42 630 рублей, расходов по оценке – 10 000 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, судебных расходов 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Истцом была оплачена страховая премия в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил технические повреждения. Истец обратился в страховую компания, автомобиль был направлен на ремонт на СТОА. В результате полученных повреждений, автомобиль частично утратил свою стоимость. Согласно заключению эксперта утрата товарной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 42 630 рублей. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 10 000 рублей. Ответчику была направлена претензия о выплате страховой суммы, ответа не получено. На спорные правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей». В связи с этим просит взыскать компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя. Также просит взыскать судебные расходы – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя адвоката ФИО5

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат ФИО5, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО6, действующая на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное возражение, в котором просила в иске отказать. В обоснование указала, что в связи с обращением ФИО1 в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, страховщиком в установленные сроки была произведена выплата страхового возмещения на СТОА в размере 122 082 рублей. Тем самым обязательства страховщика перед страхователем были исполнены. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, УТС относиться к событиям, не предусмотренным настоящими правилами (договора страхования) как страховые случаи. Ранее по договору пункт Правил ДД.ММ.ГГГГ оспорен не был. Требования о признание данного пункта правил незаконным не заявлялось. Учитывая, что Договор страхования между Истцом и Ответчиком был заключен 25.06.2015г., то сроки на признание договора страхования недействительным истекли ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.942 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотренного договором.

В соответствие с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27.11.1992 года (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 года N 172-ФЗ) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ред. Закона от 28.06.2013 года N 134-ФЗ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее - Правила), по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случае) выплатить (возместить) страхователю (застрахованному) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытками с застрахованным имуществом либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по страховому риску «КАСКО КЛАССИК», на страховую сумму 966 000 рублей. Страховая премия по договору оплачена в размере 60 700 рублей.

Страховая выплата определена как неагрегатная-постоянная. Форма выплаты страхового возмещения – направление на ремонт на СТОА официального дилера, с которым у страховщика заключен договор, за исключением случаев тотального повреждения ТС.

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, что сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик признал событие страховым случаем, истцу выдано направление на СТОА, автомобиль отремонтирован.

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду № М00017437 от ДД.ММ.ГГГГ выданному ООО «<данные изъяты>» стоимость работ по восстановлению транспортного средства определена в размере 122 082 рубля.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В результате данного происшествия автомобиль истца утратил свою товарную стоимость.

Для определения размера утраты товарной стоимости истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению 219/2017 об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технический центр «ИнФорс», рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составляет 42 630 рублей.

С целью проведения оценки утраты товарной стоимости ТС истцом были оплачены услуги ООО «Технический центр «Инфорс» в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Факт наступления страхового случая сторонами оспорен не был, доказательств наступления страхового случая с наличием приведенных выше обстоятельств суду представлено также не было, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Довод ответчика о необоснованности требований о взыскании утраты товарной стоимости с указанием на то, что договором страхования не предусмотрена возможность ее возмещения, суд считает несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Так, из смысла статей 929, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью страховщика является возмещение причиненных вследствие наступления страхового случая убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный ущерб должен возмещаться в рамках договора КАСКО.

Изучив экспертное заключение ООО «Технический центр «Инфорс», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт повреждения автомобиля истца в период действия договора страхования, а также размер ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не опровергнуты, заключение эксперта положенное в основу решения составлено грамотно, с использованием соответствующих методик, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. В тексте исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии.

Иных данных о величине утраты товарной стоимости сторона ответчика не предоставила.

Поскольку факт причинения вреда истцу доказан, страховой случай наступил, исходя из того, что ответчиком не была произведена выплата УТС, с ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» следует взыскать величину УТС в размере 42 630 рублей.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены убытки в виде расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квитанция заверена подписью лица, принявшего указанную сумму, и скреплена печатью экспертной организации. Оснований признавать ее недостоверным доказательством не установлено.

Следовательно, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно п. 2, п. 45 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что на договор КАСКО распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя. Таким образом, при установленных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о возмещении причинённого ему морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей завышенными и, учитывая фактические нравственные страдания и неудобства, причинённые истцу ФИО1 в результате нарушения прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение), предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, истец обратился в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с претензией с требованием возместить утрату товарной стоимости ТС в размере 42 630 рублей, стоимость услуг эксперта по установлению УТС в размере 10 000 руб., убытки за составление претензии в размере 5 000 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения. В добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в сумме 27 815 рублей ((42 630 + 10 000 + 3 000) х 50%).

При этом у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы штрафа, так как ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлялось, а саму сумму штрафа суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей и оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается соответствующими квитанциями. Суд относит данные расходы на общую сумму 15 000 рублей к расходам по оплате услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из требований разумности, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела суд полагает разумными расходы на общую сумму 15 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика АО «ГСК «Югория» пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (100 %), в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета МО г. Новый Уренгой, исходя из размера удовлетворённых судом требований подлежит взысканию госпошлина в размере 2 913 рублей 35 копеек, от которой при подаче искового заявления в силу закона был освобожден истец.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 42 630 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 27 815 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 98 445 (девяносто восемь тысяч четыреста сорок пять тысяч) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в бюджет МО город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 2 913 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела № 2-4165/2017 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян