Решение № 2-1360/2025 2-156/2026 2-156/2026(2-1360/2025;)~М-1209/2025 М-1209/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1360/2025

68RS0№-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ОНВ о прекращении права собственности и продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ОНВ о прекращении права собственности и продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что согласно справке ТОГБУ «ЦОКСОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОНВ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчица систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращаясь с жильем, допуская его разрушение, что является нарушением ст.ст. 17, 30 ЖК РФ.

В результате произведенного администрацией <адрес> обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является деревянным, крыша скатная металлическая. Дом фактически разделен на две половины, одна и которых жилая, находится в исправном техническом состоянии. Во второй половине дома никто не проживает. Кровельное железо бесхозной части дома поражено ржой, имеются следы протекания атмосферных осадков. Имеется видимый уклон стен, наблюдается разрушение фундамента.

Земельный участок, прилегающий к бесхозной части дома, зарос сорной растительностью.

Бесхозяйственное содержание жилого помещения проявляется в бездействии, которое приводит к разрушению жилья, его порче, разрушению стен, окон, половых покрытий, нарушению санитарно-гигиенических правил; уклонении от необходимого текущего ремонта, в результате чего жилье приходит в запустение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> направила собственнику жилого помещения предупреждение о необходимости прекратить бесхозяйственно обращаться с жилым помещением и устранить существующие нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако никаких мер по приведению жилья в удовлетворительное состояние за время предпринято не было, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, администрация <адрес> была вынуждена обратиться в Моршанский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил прекратить право долевой собственности ОНВ в размере 1/2 доли в бесхозяйственно содержимом жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; продать с публичных торгов 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, фактически состоящую из комнат: 1. Холодная пристройка - 4,9 кв.м.; 2. Кухня - 10,5 кв.м.; 3. Жилая - 14,6 кв.м.; 4. Жилая - 13,2 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 43,2 кв.м., с выплатой ОНВ вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель истца МИВ исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Пояснила, что администрация <адрес> направляла ответчице предупредительное письмо. Однако ОНВ на данное письмо не среагировала, свою часть дома в надлежащее состояние не привела, с заявлением о предоставлении иного срока для ремонта, не обращалась, доказательств невозможности исполнить требования администрации <адрес> также не представила.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Третье лицо МНА, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ХАИ в судебном заседании пояснила, что во второй половине спорного домовладения проживает ее мать – МНА ОНВ является ее двоюродной сестрой. Часть дома ответчицы разрушается, что также влияет на состояние дома МНА Она пыталась решить вопрос о продаже части дома, принадлежащей ОНВ, однако ответчица требовала выкупить ее часть дома за 1 000 000 рублей. Между тем, примерная стоимость доли дома ответчицы в прошлом году составила 150 000 рублей. ОНВ уехала из этого дома, когда ей было 15 лет, приблизительно в 1980 <адрес> она периодически приезжала в гости летом на неделю, потом поездки прекратились. Ответчица не приезжает в дом на протяжении многих лет, ничего с ним не делает, говорит, что не имеет возможности. Ввиду плохого состояния части дома ответчицы, МНА не может сделать ремонт крыши, поскольку при перекрытии крыши, часть крыши дома ОНВ тянется за ней. Налог за землю всегда оплачивает МНА ОНВ никакого интереса к своему имуществу не проявляет.

Представитель третьего лица ХВИ в судебном заседании пояснил, что в 2017 г. проводилась оценка технического состояния части дома ответчицы, ремонт на то время был оценен на сумму более 300 000 рублей. Часть домовладения ответчицы не красится, фундамент частично развалился. Реконструкция дома без согласия ОНВ невозможна. ХАИ звонила ей и пыталась решить вопрос мирно, но кроме обещаний ничего не было. На настоящий момент расширительный бак обрушился, газ перекрыт на стояке сотрудниками газовых служб, электроэнергия в доме ответчицы отключена. В 2004 г. было заведено межевое дело, все было готово, кроме непосредственного участия ответчицы, которая на согласование не явилась. При разговоре с ОНВ, она никакой конкретной информации не предоставляла.

Суд, заслушав представителей истца, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования МНА к ОНВ об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворены.

Решено обязать ОНВ отапливать в отопительный сезон принадлежащую ей фактически выделенную в натуре долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, а также привести в надлежащее состояние оконные и дверные блоки, кровлю в принадлежащей ей фактически выделенной в натуре доле данного жилого дома.

Из решения следует, что МНА является собственником 1/2 доли дома, общей площадью 75,10 кв.м., жилой площадью 50,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли дома является ОНВ

Принадлежащие сторонам доли жилого дома фактически выделены в натуре, имеют отдельные входы. Между ними давно сложился порядок пользования жилым домом.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, принадлежащая МНА, состоит из помещений №, 2, 3, 4, часть жилого дома, принадлежащая ОНВ, - из помещений №, 6, 7, 8.

Согласно представленному стороной истца техническому обследованию №-ТО-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом Архитектурного бюро «Форм-АТ» ВЕВ, в результате проведенного визуального обследования состояния строительных конструкций всего здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, обнаружены дефекты, влияющие на несущую способность и эксплуатационные свойства конструкций. Обследуемое здание находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии (III категория технического состояния, технического состояния конструкций, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации). Здание находится в состоянии от ограниченно работоспособного до недопустимого, часть жилого дома, принадлежащая МНА, является пригодной для проживания. Температурный режим помещений соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00). Часть жилого дома, принадлежащая МНА, может и в дальнейшем эксплуатироваться в текущем состоянии. Планировка этой части жилого дома не нарушает требования Градостроительного кодекса, СНиПа и ГОСТа. Часть жилого дома, принадлежащая ОНВ, нуждается в срочном проведении ремонтных и восстановительных работ.

Из акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> БАС, следует, что дом общей площадью 97,9 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 90,5 кв.м., состоит из двух квартир: <адрес> (передняя часть дома литер А, пристройки литер А1 и А3, тамбур а1) площадью 38,3 кв.м., <адрес> (задняя часть дома литер А, пристройка литер А2, тамбур а1) площадью 27,8 кв.м. Квартиру № занимает МНА Задняя часть дома литер А, пристройка литер А2, тамбур литер а1, в которых расположена <адрес>, по адресу: <адрес>, бесхозяйственно содержимая, покрасочный слой обшивки стен, покрытия утрачен, идет процесс расслоения деревянной обшивки стен, отпадение обшивки, покрытие кровли ржавчиной, штукатурка цоколя отпала, местами наблюдается проседание цоколя вдоль заднего торца дома, деревянные конструкции оконных и дверных заполнений поражены гнилью, прилегающая к зданию дворовая территории не благоустроена, отмостка вокруг части дома отсутствует.

Как следует из пояснений стороны истца собственником второй половины жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, ОНВ не выполняются требования действующего законодательства в части соблюдения обязанностей по содержанию принадлежащего ей имущества, в результате чего не только принадлежащая ей 1/2 доля дома приходит в непригодное для проживания состояние, но и доля дома истца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает обстоятельства, изложенные в вышеназванном решении, установленными.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МНА обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о принятии к ОНВ мер, способствующих исполнению ею обязательств собственника жилого помещения.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями администрации <адрес> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным, деревянным, крыша скатная металлическая. Дом фактически разделен на две половины, одна из которых жилая, находится в исправном техническом состоянии. Во второй половине дома никто не проживает. Кровельное железо бесхозной части дома поражено ржой, имеются следы протекания атмосферных осадков. Имеется видимый уклон стен, наблюдается разрушение фундамента. Земельный участок, прилегающий к бесхозной части дома, зарос сорной растительностью.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ОНВ было направлено письмо с требованием прекратить бесхозяйственно обращаться с жильем, находящимся по адресу: <адрес> приступить к устранению существующих нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное письмо было получено ОНВ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80082811156066.

Между тем, ответчицей требование администрации <адрес> исполнено в установленный срок не было, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями администрации <адрес>, из которого следует, что после вынесения предупреждения собственнику, меры к надлежащему содержанию домовладения ею не приняты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями представителей.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Указанный перечень оснований для прекращения права собственности является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение возможно при наличии следующих условий:

- собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение;

- собственник был предупрежден органом местного самоуправления о необходимости устранения нарушений (в том числе, при необходимости, об осуществлении ремонта);

- после предупреждения нарушения не устранены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

При этом как следует из ст. 287.7 ГК РФ суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения указанного в ст. 287.7 ГК РФ с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, лишь в случае если собственник продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не производит необходимый ремонт лишь после предупреждения его.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой и применяется при доказанности факта нарушений и виновности действий собственника, и только в этом случае суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ОНВ, находится в заброшенном состоянии. В домовладении никто не проживает, судьба принадлежащего собственнику спорного домовладения ему безразлична.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем состоянии жилого помещения и нарушении ответчицей прав и интересов МНА

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ОНВ в размере 1/2 доли на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продать с публичных торгов указанную долю жилого помещения, состоящей из: холодной пристройки площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 10,5 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., жилой площадью 13,2 кв.м., с выплатой ОНВ вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ОНВ (паспорт серии № №) в размере 1/2 доли на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Продать с публичных торгов 1/2 долю жилого помещения, принадлежащего ОНВ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., состоящую фактически из холодной пристройки площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 10,5 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., жилой площадью 13,2 кв.м., с выплатой ОНВ вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Взыскать с ОНВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт