Решение № 2-95/2019 2-95/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-95/2019

Дело № 2-95/2019

25RS0018-01-2019-000024-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 17 апреля 2019 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Кировский районный суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога и передачи в собственность, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа денег, по условиям которого ФИО5 взял у ФИО3, а ФИО3 передал в собственность ФИО4 деньги в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, которые получены им до подписания настоящего договора, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ФИО5 уплачивает 3% от суммы займа до 30 ежемесячно, в случае задержки платежа ФИО5, уплачивает неустойку в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки с несвоевременно возвращённой суммы и в обеспечение своевременного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Возврат занятой суммы займа должен быть произведён сроком до ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО3 в ПАО «Сбербанк России». В соответствии с пунктом 3 договора займа денег ФИО5 добровольно не вернул денежные средства ФИО3 В связи с чем сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 000 рублей. Период расчета неустойки составляет 61 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки составляет 1 281 000 рублей (700 000 х 3% х 61 день). Таким образом, сумма задолженности составляет 2 044 000 рублей (700 000 + 63 000 + 1 281 000). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога квартиры, удостоверенный нотариально, согласно которому залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира оценивается сторона стоимостью 1 249 963 рубля (п. 1 договора залога). По условиям договора залога, предмет залога - квартира находится у ответчика. До настоящего времени ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства. Претензию об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик получил нарочно, добровольно её не исполнил, сославшись на отсутствие денежных средств, и выразил согласие в счёт долга по договору займа передать квартиру. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенной имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём передачи её в собственность истца.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал и дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО4 и попросил в долг 700 000 рублей под проценты и под залог недвижимости - квартиры, собственником которой он является. ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО4 700 000 рублей под 3% ежемесячно. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ У нотариуса оформили договор займа денег и договор залога квартиры, принадлежащей ФИО4 на праве собственности в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа. В срок, определенный договором займа, ФИО4 долг не вернул. В настоящее время ни долг, ни проценты, ФИО4 ему не возвратил. В счет суммы займа и процентов за пользование займом, ответчик ФИО4 согласен передать ему квартиру.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставляли, представили в суд заявление, в котором просили судебное заседание провести в их отсутствие, а также указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 198,17 ГПК Российской Федерации, им известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключён договор займа денег, удостоверенный нотариусом Лесозаводского нотариального округа ФИО1, реестровый №, по которому ФИО4 занял у ФИО3, а ФИО3 передал в собственность ФИО4 деньги в сумме 700 000 рублей, которые были получены ФИО4 до подписания договора займа денег, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1 договора займа денег).

В соответствии с п. 2 договора займа денег, за пользование денежными средствами ФИО4 уплачивает 3% от суммы займа до 30 ежемесячно, в случае задержки платежа ФИО4 уплачивает неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с несвоевременно возвращенной суммы займа и в обеспечение своевременного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

Возврат занятой суммы должен быть произведен сроком до ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3, находящийся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 лично получена претензия о возврате суммы долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, который на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2044000 рублей. Указанное требование ответчиков ФИО4 до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога квартиры, удостоверенный нотариусом Лесозаводского нотариального округа ФИО1, реестровый №, а также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В соответствии с п.1.1 договора залога залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры стороны определили в размере 1 249 963 рубля.

Указанная квартира, принадлежит ответчику ФИО4 на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений администрации Горноключевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, а также поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированных граждан не значиться.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2.4. Договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Факт ненадлежащего исполнения должником ФИО4 обеспеченного залогом обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в судебном заседании установлен и признан ответчиком ФИО4

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 3.3. Договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. Договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры стороны определили в размере 1 249 963 рубля.

Истцом ФИО3 представлен расчёт, по которому задолженность по договору займа составляет 2 044 000 рублей, из них: 700 000 рублей – сумма долга, 63 000 рублей – сумма процентов (3% в месяц в соответствии с п. 2 Договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ), 1 281 000 рублей - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчет судом проверен, является юридически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов за пользование денежными средствами и неустойки, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Судом установлено, что договором залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО4 обеспеченного залогом обязательства и отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, с учётом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество путём передачи квартиры в собственность истца ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога и передачи в собственность – удовлетворить.

Обратить взыскание по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем передачи ее в собственность ФИО3.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение жилое, этаж № 5, общей площадью 84,7 квадратных метра, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение вынесено в окончательной форме 19 апреля 2019 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова