Решение № 2-24/2024 2-24/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-24/2024

УИД 72RS0018-01-2024-000002-86

Дело № 2-24/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 16 февраля 2024 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 845,52 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 288,46 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ПАО «Восточный экспресс банк» на основании кредитного договора № (5041955798) от 08.09.2015 г. предоставил ФИО1 кредит в сумме 208 846 рублей под 38,00 % по безналичным/наличным сроком на 1113 дней, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 г. ПАО «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк».

Заключенный с ФИО1 кредитный договор утрачен. Однако подтверждением заключения указанного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.09.2018 г.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 0,48 рублей.

По состоянию на 08.11.2023 г. сумма основного долга составляет: 208 846,00 рублей (сумма предоставленного кредита) – 0,48 рублей (сумма уплаченных денежных средств) = 208 845,52 рублей. Общая сумма задолженности составляет 208 845,52 рублей.

Банк просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ.

О месте и времени рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 были извещены надлежащим образом (л.д. 49-51), в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 54). Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых, не оспаривая факта заключения между нею и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что имевшуюся у нее перед этим банком задолженность она погасила. Отметила, что ее никто не уведомлял о передаче указанного кредитного договора от ПАО «Восточный экспресс банк» ПАО «Совкомбанк». Предъявленные к ней исковые требования она считает необоснованными, просит суд применить исковую давность и в удовлетворении иска Банку отказать (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В статье 12 ГПК РФ, указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с абзацем первым ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Представленными суду доказательствами установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 208 846 рублей. Факт получения ответчиком данного кредита не оспаривается самой ФИО1, что следует из ее письменных возражений на исковое заявление (л.д. 52), а также подтверждается выпиской по счету клиента Банка ФИО1 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23-25).

Довод ответчика о том, что она не была уведомлена о переходе прав кредитора к другому лицу, чем нарушены ее права, судом отклоняется.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, правопреемник реорганизованного юридического лица, при исполнении возложенных на него договорных обязательств пользуется всеми правами и несет все обязанности присоединенного лица.

Неуведомление Банком о реорганизации не влечет в данном случае ущемления и какого-либо нарушения прав ответчика.

Из составленного ПАО «Совкомбанк» акта об утрате документов, следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, был утрачен (л.д. 10).

С учетом отсутствия письменного доказательства заключения сторонами кредитного договора суд находит недоказанными приведенные истцом доводы о процентах, под которые ФИО1 были предоставлены денежные средства, о сроках возврата этих средств.

Согласно выписки по счету клиента Банка ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком был произведен зачет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 0,48 рублей (л.д. 11).

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между Банком и ФИО1 правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Вопреки доводам, изложенным ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, которые бы подтверждали возврат ею полученных от Банка денежных средств, суду предоставлено не было.

Вместе с тем, суд считает, что предъявленный ПАО «Совкомбанк» иск не подлежит удовлетворению, поскольку находит заслуживающими внимания и обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда Банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем (ФИО1) за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику. Учитывая, что Банк перечислил денежные средства ФИО1 в размере 208 846 рублей 08.09.2015 г., срок исковой давности следует учитывать с 09.09.2015 г. Произведенный Банком 08.10.2015 г. зачет в счет погашения задолженности суммы в размере 48 копеек, в отсутствие доказательств о согласованных сторонами сроках возврата предоставленных ответчику денежных средств, не влияет на исчисление начала срока исковой давности по настоящему делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковое заявление с приложенными документами направлено истцом в Сорокинский районный суд Тюменской области в электронном виде 15.01.2024 г. (л.д. 5).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 52).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено истцом по истечении срока исковой давности (истекшего 09.09.2018 г.), о применении которого заявлено ответчиком. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Данное обстоятельство является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основное исковое требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 208 845,52 рублей не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения также и производного требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 288,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 845,52 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 288,46 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 г.

Верно

Судья