Решение № 12-27/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-27/2024

Дело № 12-27/2024

УИД 54MS0093-01-2023-004536-89


РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Коченевский районный суд Новосибирской области в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что в постановлении неправильно указан адрес его жительства, кроме того постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дороге у него открылось кровотечение (раньше была язва желудка), для того что бы прижечь язву он принимал спиртное. После того как его сняли с машины, он был доставлен в полицейский участок, где прошел освидетельствование, впоследствии он был госпитализирован

В связи с вышеизложенным считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Рассмотрение жалобы находится в компетенции судьи Коченевского районного суда Новосибирской области, жалоба на постановление подана в установленный ст.30.1 КоАП РФ срок. Препятствий для её рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 час. управлял автомобилем Скания, государственный регистрационный знак х462но797, двигаясь в районе 1368 км автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Коченевского района Новосибирской области. После остановки транспортного средства сотрудниками ДПС были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, ответило отказом. На требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также был получен отказ.

В протокол об административном правонарушении ФИО2 внесены пояснения «отказался от освидетельствования, управлял автомобилем». Протокол составлен в присутствии двух понятых: ФИО, ФИО1 Замечания по содержанию протокола не поступили.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в 17-10 час. этого же числа ФИО2 отстранен от управления указанным транспортным средством в присутствии двух понятых: ФИО, ФИО1

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых ФИО, ФИО1, в котором ФИО2 в 17-20 час. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись «отказываюсь». В качестве причины направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- объяснениями понятых ФИО, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным, средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.

Доводы ФИО2 о неправильном указании в постановлении его места жительства на законность и обоснованность вынесенного постановления не влияют.

Доводы ФИО2 о том, что он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку основанием для вынесения вышеназванного постановления послужил протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> г\н № по а\д «Иртыш» Р-254985 км. <адрес> в состоянии опьянения.

Прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья правильно установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделал вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка имеющихся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судом не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО2 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

В соответствии со ст. 4.2. ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мера наказания ФИО2 назначена в минимальных размерах санкции данной статьи, с учетом данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, также не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Полева М.Н.