Решение № 2-2111/2018 2-2111/2018 ~ М-1241/2018 М-1241/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2111/2018

Дело № 2-2111/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Черновой Е.А.,

«14» июня 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2013 г. в сумме 711 012 рублей 66 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 310 рублей 13 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 12 ноября 2013 г. с ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели <...>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 980 000 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23, % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и платить проценты путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику погашения. Однако свои обязательства перестал исполнять с 21 августа 2017 года. Истец 13 февраля 2017 направил ответчику требование о досрочном погашении кредита; требование не удовлетворено. По состоянию на 28 февраля 2018 г. задолженность по кредитному договору составляет711 012 рублей 66 копеек. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска составили 10310 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября я 2013 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели № <...>, в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям указанного кредитного договора (п. 1.1), кредитор ОАО «Промсвязьбанк» обязался предоставить заемщику (истцу) кредит в сумме 980 000 руб. на потребительские цели, на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,1 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором: путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графику погашения (информационного расчета) и исполнять обязательства указанные в Правилах требования ( п.3.1. Правил)

В соответствии с условиями договора (п. 1.6), кредит предоставлен единовременно путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, истец со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, ответчик, напротив, принятые на себя обязательства по договору нарушил, с 21 августа 2017 года платежи в погашение кредита и уплаты процентов не осуществляет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

13 декабря 2017 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, в котором просил досрочно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28 февраля 2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 711 012 рублей 66 копеек из которой: 650 599 рублей 57 копеек – основной долг, 60 413 рублей 09 копеек – проценты.

Таким образом, представленными документами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от 12 ноября 2013 года.

Расчеты задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

В связи с отсутствием по делу доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца, взыскивая с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 711 012 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления составили 10 310 рублей 13 копеек.

Поскольку судом исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, требование о возмещении судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 310 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от 12 ноября 2013 года в сумме 711 012 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 310 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья