Постановление № 5-291/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 5-291/2020

Дело №5-291/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 08 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Ростехпроект» ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: *** «А», ***, паспорт *** по *** в ***, ***,

У С Т А Н О В И Л:

04.06.2020 в отношении главного инженера ООО «Ростехпроект» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, ввиду допущенных нарушений в сфере охраны объектов культурного наследия со стороны авторского надзора.

Согласно протокола 18.05.2020 в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (далее – Управление) в рамках проведения мероприятия по контролю и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба губернатора Булгакова», расположенного по адресу: *** «А», был проведен осмотр указанного объекта.

В результате осмотра установлено, что на объекте ведутся работы по его сохранению.

Вместе с тем, указанные работы, а именно: демонтаж части несущих конструкций (стен) на объекте, осуществлялись в период с 13.04.2020 по 06.05.2020 организацией, не имеющей лицензию на проведение таких работ – ООО «СтройГарант», с которой был заключен договор субподряда от 12.04.2020 № 12/04/2020 ООО «Стройпремьер - Сервис».

Представители авторского надзора при проведении «СтройГарант» указанных работ отсутствовали, в журнале авторского надзора какие - либо записи отсутствуют, журнал не заполняется.

При этом ранее на запрос Управления в организацию, осуществляющей авторский и технический надзор, - ООО «Ростехпроект» 13.05.2020 представлены сведения о том, что работы по сохранению объекта ведутся в соответствии с разработанной научно-проектной документацией подрядной организацией ООО «Стройпремьер - Сервис», имеющей лицензию и разрешение Управления на проведение таких работ. Нарушений при проведении работ по сохранению объекта авторским и техническим надзором не установлено.

Таким образом, авторским надзором нарушены требования ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и ГОСТ Р 56200-2014 (национальный стандарт Российской Федерации научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия), выраженные в :

- отсутствии контроля за соответствием проводимых работ по сохранению объектов культурного наследия разработанным проектным решениям в части соответствия видов и объемов работ, нормативных документов в сфере сохранения объектов культурного наследия, а также строительным нормам и правилам в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия;

- отсутствии контроля за качеством и соблюдением технологии проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

- не исполнении обязанности по регулярному ведению журнала научного и авторского надзора;

- не исполнении обязанности по проведению фотофиксации наиболее ответственных видов работ, в т.ч. скрытых (до момента начала указанных работ, в процессе их проведения и по окончании), записи о которых заносятся в журнал.

В судебном заседании главный инженер ООО «Ростехпроект» ФИО1 вину в правонарушении не признала, полагала, что никаких нарушений при авторском надзоре она не допустила. ГОСТ Р 56200-2014 не предполагает постоянного присутствия на объекте специалиста, осуществляющего авторский надзор. Заказчик также таких требований к авторскому надзору не устанавливал. На объекте ФИО1 присутствовала 28.04.2020 совместно со специалистом технического надзора и представителем подрядной организации. Факт отсутствия соответствующей записи в книге учета посетителей комендатуры по защите объектов УФК по Тамбовской области не опровергает указанное, так как сотрудник, заполняющий этот журнал, ошибочно записал в журнал только специалиста технического надзора и представителя подрядной организации. Журнал авторского надзора находился на ответственном хранении у представителя ООО «Стройпремьер - Сервис» ФИО7 и, поскольку ее 28.04.2020 на объекте не было, у ФИО1 отсутствовала возможность внести в журнал соответствующие записи. Такие записи были внесены 18.05.2020 и 25.05.2020, что ГОСТ Р 56200-2014 не запрещает. 28.04.2020 была выполнена и фотофиксация работ. Просила в случае признания ее вины считать правонарушение малозначительным либо назначить наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 рассматриваемый протокол, ФИО2 в судебном заседании полагал вину должностного лица доказанной, просил вопрос применения положений ст. 2.9 и ст. 4.1.1. разрешить на усмотрение судьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на федеральном уровне регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (статья 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что 11.03.2020 между ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» и ООО «Стройпремьер – Сервис» заключен государственный контракт № 294-20-эа/64 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба губернатора Булгакова», расположенного по адресу: *** «А».

ООО «Стройпремьер – Сервис» имеет лицензию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Авторский и технический надзор за выполнением указанных работ в отношении объекта «Усадьба губернатора Булгакова» согласно государственного контракта от 17.03.2020 № 97-20-сп/64 осуществляет ООО «Ростехпроект».

18.05.2020 в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. Управлением в рамках проведения мероприятия по контролю и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба губернатора Булгакова» был проведен осмотр указанного объекта.

В результате осмотра установлено, что на объекте ведутся работы по его сохранению на основании выданного Управлением соответствующего разрешения.

Вместе с тем, указанные работы, а именно: демонтаж части несущих конструкций (стен) на объекте, осуществлялись организацией, не имеющей лицензию на проведение таких работ – ООО «СтройГарант», с которой был заключен договор субподряда от 12.04.2020 № 12/04/2020 ООО «Стройпремьер - Сервис».

Факт проведения работ по демонтажу части стены ООО «СтройГарант» подтверждается договором субподряда от 12.04.2020 № 12/04/2020; письменными объяснениями и.о. генерального директора ООО «Стройпремьер - Сервис» ФИО4, а также постановлением от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ в отношении ООО «СтройГарант» и постановлением от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Стройпремьер - Сервис».

Согласно составленного в отношении главного инженера ООО «Ростехпроект» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, представители авторского надзора при проведении «СтройГарант» указанных работ отсутствовали, в журнале авторского надзора какие - либо записи отсутствуют, журнал не заполняется.

При этом ранее на запрос Управления в организацию, осуществляющей авторский и технический надзор, - ООО «Ростехпроект» 13.05.2020 представлены сведения о том, что работы по сохранению объекта ведутся в соответствии с разработанной научно-проектной документацией подрядной организацией ООО «Стройпремьер - Сервис», имеющей лицензию и разрешение Управления на проведение таких работ. Нарушений при проведении работ по сохранению объекта авторским и техническим надзором не установлено.

Общий порядок организации и осуществления научного руководства и авторского надзора на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации при проведении работ по их сохранению, за исключением работ по сохранению движимых объектов, относящихся к музейному фонду Российской Федерации, устанавливает Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 56200-2014 «Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 октября 2014г. N1460-ст.

В силу п. 4.3 ГОСТ Р 56200-2014 авторский надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в целях обеспечения соответствия выполняемых работ на объекте разработанным проектным решениям.

Научное руководство и авторский надзор на объекте культурного наследия осуществляются в течение всего срока выполнения работ по его сохранению (п. 4.5 ГОСТ Р 56200-2014).

Обязанности юридических и физических лиц, осуществляющих авторский надзор, перечислены в п. 7.9. ГОСТ Р 56200-2014. Среди них те, неисполнение которых вменяет Управление главному инженеру ООО «Ростехпроект» ФИО1:

- контроль за соответствием проводимых работ по сохранению объектов культурного наследия разработанным проектным решениям в части соответствия видов и объемов работ, нормативных документов в сфере сохранения объектов культурного наследия, а также строительным нормам и правилам в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия;

- контроль за качеством и соблюдением технологии проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

- регулярное ведение журнала научного и авторского надзора;

- проведение фотофиксации наиболее ответственных видов работ, в т.ч. скрытых (до момента начала указанных работ, в процессе их проведения и по окончании), записи о которых заносятся в журнал.

Как было указано выше выводы Управления о неисполнении указанных обязанностей обоснованы установленными фактами отсутствия в период проведения работ ООО «СтройГарант» (с 13.04.2020 по 06.05.2020) представителей авторского надзора и отсутствия записей в журнале авторского надзора.

Такие факты Управление подтверждает книгой учета посетителей комендатуры по защите объектов УФК по Тамбовской области и отсутствием на период проверки каких-либо записей в журнале авторского надзора.

Между тем из книги учета посетителей комендатуры по защите объектов УФК по Тамбовской области (л.д. 105) следует, что 28.04.2020 на объекте присутствовали генеральный директор ООО «Ростехпроект» ФИО5, начальник отдела № 13 ЦОКР г.Тамбова ФИО6

Согласно письма ООО «Ростехпроект» от 29.04.2020 в адрес подрядчика ООО «Стройпремьер-Сервис» и заказчика ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» 28.04.2020 представители ООО «Ростехпроект» присутствовали на объекте, но в связи с отсутствием соответствующих журналов не смогли сделать записи относительно технического и авторского надзора.

В судебном заседании свидетель – начальник отдела № 13 ЦОКР г.Тамбова ФИО6 как представитель заказчика ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» пояснила, что ФИО1 в целях осуществления авторского надзора присутствовала на объекте в период с 13.04.2020 по 06.05.2020. Было ли это 28.04.2020 точно не помнит.

Таким образом, прихожу к выводу, что 28.04.2020 главный инженер ООО «Ростехпроект» ФИО1 присутствовала на объекте в силу возложенных на нее обязанностей ведения авторского надзора и научного руководства по сохранению объекта «Усадьба губернатора Булгакова» согласно приказа ООО «Ростехпроект» от 24.03.2020 № 17.

В силу утвержденного ООО «Ростехпроект» плану – графику выполнения работ по государственному контракту от 17.03.2020 № 97-20-сп/64 авторский надзор за работами по разборке кирпичных стен запланирован на апрель 2020 года.

Из письма ООО «Ростехпроект»от 13.04.2020 в адрес подрядчика ООО «Стройпремьер-Сервис» и заказчика ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» контрольные мероприятия в целях исполнения авторского и технического надзора за выполнением работ в отношении объекта «Усадьба губернатора Булгакова» согласно государственного контракта от 17.03.2020 № 97-20-сп/64 должны проводиться по мере необходимости в рамках графика выполнения работ.

Поскольку 28.04.2020 главный инженер ООО «Ростехпроект» ФИО1 присутствовала на объекте, а ГОСТ Р 56200-2014 не предполагает ежедневного проведения контрольных мероприятий в целях исполнения авторского надзора, изложенные в протоколе выводы об отсутствии представителей авторского надзора при проведении «СтройГарант» работ по демонтажу стены на объекте следует считать как недоказанными.

Согласно приказа ООО «Стройпремьер-Сервис» от 13.04.2020 ответственной за хранение журнала авторского и технического надзора назначена ФИО7 Данному лицу передан указанный журнал по акту приема – передачи от 13.04.2020, что согласуется с требованиями раздела 9 ГОСТ Р 56200-2014.

В силу требований п. 9.1. ГОСТ Р 56200-2014 при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется ведение журнала научного руководства и авторского надзора (далее - журнал), который находится непосредственно на объекте до момента окончания работ по его сохранению.

Поскольку на 28.04.2020 журнал авторского надзора на объекте отсутствовал главный инженер ООО «Ростехпроект» ФИО1 не имела возможности внести соответствующие записи.

По мнению ФИО1 ГОСТ Р 56200-2014 не предполагает обязательного внесения записей в указанный журнал при каждом мероприятии по контролю. Такие записи могут быть внесены и позже этих мероприятий.

С данной позицией нельзя согласиться, поскольку п. 4.3 ГОСТ Р 56200-2014 предполагает обязательное регулярное ведение журнала научного и авторского надзора, из чего следует, что записи в журнал следует вносить по мере проведения мероприятий авторского надзора.

Поскольку на момент осмотра 18.05.2020 Управлением установлено, что какие-либо записи в журнале авторского надзора отсутствуют, что подтверждается имеющейся в деле копией журнала (л.д. 67-74), а также представленной в судебном заседании ФИО1 копией данного журнала, в котором первые записи датированы лишь 18.05.2020, прихожу к выводу о неисполнении ФИО1 требований ГОСТ Р 56200-2014, что образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 17.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае полагаю возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение негативных последствий не повлекло, существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не представляет.

В связи с признанием правонарушения малозначительным оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Ростехпроект» ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: *** «А», ***, паспорт *** по *** в ***, ***, прекратить по основаниям ст. 2.9 - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд (РФ, <...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Воронцова