Решение № 2-4181/2024 2-895/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-4181/2024

Дело № 2-895/2025

УИД 74RS0001-01-2024-004978-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Зетта Страхование» (далее по тексту АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 395 034 рубля 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины размере 7 150 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мопеда «Альфа» государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего Девой ФИО3 ДТП признан водитель ФИО1 В рамках заключенного с собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***> договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 395 034 рубля 43 копейки. В силу статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда к ответчику.

Судом в качестве в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4

Представитель АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Кориненко С.В., назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мопеда «Альфа» государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего Девой И.В.

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель мопеда ФИО1

Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДАТА с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 395 034 рубля 53 копейки, штраф в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубле.

Данное решение исполнено страховой компанией, ДАТА АО «Зетта Страхование» произвело выплату ФИО4 суммы 550 034 рубля 43 копейки.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что к истцу, осуществившему выплату страхового возмещения ФИО4, перешло право требовать с причинителя вреда – ответчика ФИО1 возмещения убытков, в связи с чем исковые требований подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 395 034 рубля 43 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 150 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.