Решение № 2-525/2024 2-525/2024~М-459/2024 М-459/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-525/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000856-06

Гражданское дело №2–525/2024

категория дела 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 25 ноября 2024 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., при помощнике судьи Ремезовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее СКПК) «Содружество» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, ссылаясь на следующее.

18.03.2020 между СКПК «Содружество» и ФИО1 был заключен договор займа № 3В-23-18.03.2020, в соответствии с условиями которого СКПК «Содружество» предоставил ей заём в размере 200 000,00 рублей сроком на 3 года (36 месяцев), до 17.03.2023, под 31 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им был оформлен договор поручительства физических лиц №УЛ21 от 18.03.2020 с ответчиком ФИО2 и договор поручительства физических лиц № УЛ22 от 18.03.2020 с ответчиком ФИО3 В соответствии с условиями договора займа заемщик обязана ежемесячно вносить платежи в счет погашения основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора заемщик производила платежи нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 122 513,32 рублей. Должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору, однако требования истца заемщиками не исполнены. Задолженность по договору займа от 18.03.2020 на 30.10.2024 составила: 295 100,72 рублей, в том числе, остаток основного долга – 122 513,32 рублей, 117 412,87 рублей - проценты за пользование займом, 55 174,53 рублей - неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3: 122 513,32 рублей – сумму основного долга, 117 412,87 рублей - проценты за пользование займом, 55 174,53 рублей – неустойку; проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГПК РФ, начиная с 30.10.2024 по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 31 % годовых на остаток суммы займа; неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20 % годовых по день фактической уплаты всей суммы займа СКПК «Содружество» на сумму просроченной задолженности; госпошлину в размере 9 853,00 рублей.

Представитель истца СКПК «Содружество» на основании прав по должности ФИО4, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменно заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что считает размер задолженности по уплате процентов завышенным.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18.03.2020 между СКПК «Содружество» и ФИО1 заключен договор займа № 3В-23-18.03.2020, по условиям которого СКПК «Содружество» предоставил заемщику заем в размере 200 000,00 рублей, срок действия договора займа составляет 3 года, срок возврата займа установлен 17.03.2023, процентная ставка по кредиту – 31 % годовых (л.д. 14-16).

Факт получения ответчиком денежных средств в указанной выше сумме подтвержден «историей расчетов по договору займа», а также распиской ФИО1 о получении денежных средств в размере 200 000,00 рублей от 18.03.2020 и не оспаривается ответчиком (л.д. 25-27).

Ч. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 6 указанного договора, возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее 18-го числа текущего месяца.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее 18-го числа текущего месяца, погашать задолженность равными платежами в размере 8 600,23 рублей, кроме последнего платежа в размере 8 600,20 рублей (л.д. 17), однако, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустила неоднократную просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

Из п. 12 договора потребительского займа следует, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора займа до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях договора займа, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные в иске суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Вышеперечисленные правовые нормы устанавливают, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. То есть, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств, не является ни одним из оснований прекращения обязательств, предусмотренных главой 26 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Ответчик ФИО1 в нарушение данных обязательств по договору о предоставлении потребительского займа от 18.03.2020 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, что подтверждается историей расчетов по договору займа, из которой следует, что за период с 18.03.2020 по настоящее время в счет погашения займа платежи производились нерегулярно, не всегда в полном объеме. Последний платеж произведен 20.09.2021 (л.д. 25).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, за период с 18.03.2020 по 30.10.2024 у ответчика ФИО1 имеется задолженность по договору займа в размере: 122 513,32 рублей – сумма основного долга; 117 412,87 рублей – сумма процентов за пользование займом, 55 174,53 рублей - неустойка (л.д. 13).

С расчетом, представленным истцом, суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий договора займа, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по договору, и ответчиком не опровергнут.

При этом, к доводам ответчика ФИО1 о том, что размер процентов, начисленный банком, является завышенным, суд относится критически, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, самостоятельный расчет ответчиком не представлен.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование заимодавцем были оформлены договоры поручительства физических лиц № УЛ21 и № УЛ22 от 18.03.2020 с ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3 (л.д. 18-20, л.л. 21-23, соответственно).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров поручительства поручители отвечают солидарно с заёмщиком перед займодавцем – СКПК «Содружество» за выполнение заемщиком условий договора займа.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются солидарными должниками по отношению к СКПК «Содружество», поскольку они добровольно приняли на себя обязательства, предусмотренные договорами поручительства, оформленными к договору займа от 18.03.2020.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в 9 853,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 9-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке следует взыскать государственную пошлину в возврат в размере 9 853,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт: серия 76 10 №, выдан ТП УФМС России по Забайкальскому краю в адрес, код подразделения 750-033, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт: серия 76 16 №, выдан МП УФМС России по Забайкальскому краю в адрес, код подразделения 750-033, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт: серии 76 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД адрес, код подразделения 752-028, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество», ИНН <***>, задолженность по основному долгу по договору займа №В-23-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 513 рублей 32 копейки, проценты за пользование займом в размере 117 412 рублей 87 копеек, неустойку в размере 55 174 рублей 53 копейки, а также уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 853 рубля 00 копеек, а всего 304 953 (триста четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 72 копейки.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт: серия 76 10 №, выдан ТП УФМС России по Забайкальскому краю в адрес, код подразделения 750-033, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт: серия 76 16 №, выдан МП УФМС России по Забайкальскому краю в адрес, код подразделения 750-033, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт: серии 76 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД адрес, код подразделения 752-028, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество», ИНН <***>, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, начиная с 30 октября 2024 года по день фактической уплаты всей суммы займа Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» из расчета 31 % годовых на остаток суммы займа.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт: серия 76 10 №, выдан ТП УФМС России по Забайкальскому краю в адрес, код подразделения 750-033, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт: серия 76 16 №, выдан МП УФМС России по Забайкальскому краю в адрес, код подразделения 750-033, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт: серии 76 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД адрес, код подразделения 752-028, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество», ИНН <***>, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20 % годовых по день фактической уплаты всей суммы займа Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» на сумму просроченной задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Т.Н. Щипакина