Решение № 2-965/2017 2-965/2017 ~ М-510/2017 М-510/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-965/2017

Дело № 2-965/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Ильичевой Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов гор. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

самостоятельные требования ФИО2 к ФИО6 о выкупе доли в праве собственности на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в Фокинский районный суд гор. Брянска с исковым заявлением к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что в производстве Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительно производство №-СД от <дата> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО4, Управления имущественных отношений Брянской области, ФИО5, ИФНС России по гор. Брянску денежных средств на общую сумму <...>, исполнительского сбора в сумме <...>.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит следующее имущество:

- жилой дом площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- <...>-комнатная квартира площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> составлен акт описи и наложен арест на <...>-комнатную квартиру площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, стоимости арестованного объекта недвижимости не достаточно для исполнения требований исполнительных документов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 278, 552 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, просит суд обратить взыскание на <...> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., принадлежащий должнику ФИО6

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что является собственником <...> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м.

С учетом общей площади земельного участка, произвести его раздел согласно принадлежащим собственникам долям невозможно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 255 гражданского кодекса РФ, ФИО2 просит суд:

разрешить приобрести <...> доли должника ФИО6 в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> за <...>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против удовлетворения самостоятельных требований ФИО2

Ответчик ФИО6, третьи лица ФИО4, ФИО2 ФИО3, ФИО7, представитель третьего лица ИФНС России по гор. Брянску, Управления имущественных отношений Брянской области судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 находилось сводное исполнительное производство № №-СД, возбужденное на основании следующих исполнительных документов: исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Фокинским районным судом г. Брянска; исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска; исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска; исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска; исполнительного листа ФС №, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска; исполнительного листа ФС №, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска; исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Фокинским районным судом г. Брянска; исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска; исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска; исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска; исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска; исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска; исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска; исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска; исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска.

Взыскателями по данному исполнительному производству являются: ИФНС России по гор. Брянску, Управление имущественных отношений Брянской области, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО2

Сумма задолженности ФИО6 перед взыскателями составляет <...>, сумма исполнительского сбора – <...>.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО6 является собственником следующего недвижимого имущества: жилого дома площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (<...> доли в праве собственности); жилого дома площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент обращения в суд у должника ФИО6 отсутствуют денежные средства, и иное имущество, кроме недвижимого, на которое возможно обращение взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен арест на 2-комнатную квартиру площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества стоимость указанной квартиры составила <...>. Таким образом, стоимости арестованной квартиры недостаточно для погашения задолженности.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № не относится к имуществу, на которое в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности должника ФИО9 (<...> доли в праве собственности) и взыскателя ФИО2 (<...> доля в праве собственности).

Поскольку должник ФИО6 является собственником <...> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеет задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов, денежных средств в достаточном размере для погашения задолженности не имеет, требования исполнительных документов не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на <...> доли в праве собственности на земельный участок в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Разрешая требования участника долевой собственности ФИО2 о выкупе доли в праве собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» существление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с положениями Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года № 796, установлена минимальная площадь земельных участков для индивидуального жилищного строительства, которая составляет <...> кв.м.

Поскольку общая площадь спорного земельного участка <...> кв.м., в случае выдела доли должника ФИО6 площадь образуемого земельного участка, приходящегося на долю ФИО2, составит <...> кв.м., что не соответствует требованиям закона, поскольку меньше предельного минимального размера, предусмотренного законом для данного разрешенного вида использования земельного участка.

ФИО2, имея преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, не может реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, об отказе от приобретения доли не заявил, напротив настаивает на выкупе доли ФИО6

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что выдел доли на спорное имущество невозможен, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о передаче собственность за выкуп <...> доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих должнику ФИО10 не противоречит положениям закона, регулирующего данный вид правоотношений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскатели по сводному исполнительному производству № №-СД, а также судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО8, в чьем производстве на момент рассмотрения спора находится сводное исполнительное производство, возражений о выкупе доли должника ФИО6 участником долевой собственности ФИО2 не направили.

Из материалов дела следует, что в результате государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость всего земельного участка установлена в размере <...>, таким образом, кадастровая стоимость земельного участка приходящегося на долю должника составляет <...>.

С учетом положений ст. 66 Земельного кодекса РФ, 255 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что определение выкупной цены в заявленном ФИО2 размере <...> соразмерно рыночной стоимости выкупаемой им доли, прав взыскателей не нарушают, следовательно требования участника долевой собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов гор. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1 к ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - удовлетворить.

Самостоятельные требования ФИО2 к ФИО6 о выкупе доли в праве собственности на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД на <...> доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику ФИО6, путем передачи в собственность за выкуп ФИО2.

Передать ФИО2 в собственность за выкуп в размере <...><...> доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику ФИО6.

После вступления настоящего решения суда в законную силу выкупная цена подлежит зачислению на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов, в чьем производстве на дату выкупа находится сводное исполнительное производство №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко