Решение № 2-1425/2020 2-1425/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1425/2020

Дело № 2-1425/2020 [ДД.ММ.ГГГГ]


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что в [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ответчиком был заключен договор бессрочного займа на сумму 350 000 рублей займа. Требование истца вернуть сумму займа ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть договор займа, обязать ответчика возвратить сумму займа – 350 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен. Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что договор был заключен устно. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 признавала сумму долга, и даже хотела его вернуть.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец действительно делал его доверительнице подарки. Однако, договоров займа они не заключали, суммы 350000 рублей в долг она не брала. ФИО2 пыталась вернуть ему его подарки, но он отказался их принимать.

Заслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом,, целью договора займа является возникновение долговых обязательств между кредитором и должником.

Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность передачи денежных средств, лежит на займодавце (Определение Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] г. N [Номер]).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к спорным правоотношениям законом иное не предусмотрено. Таким образом, на истца законом возложена обязанность доказать факт заключения договора займа.

В подтверждение наличия отношений, вытекающих из договора займа истец представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное о/у ОУР ПП [Номер] ОП [Номер] УМВД России по [Адрес], из которого следует, что ФИО2 поясняла, что не помнит, чтобы ФИО1 передавал ей 300000 рублей для погашения кредита за автомобиль. Она хотела прекратить с ним отношения и посчитала примерную сумму денег, которые он на нее потратил. Она предлагала ему 35000 рублей, но отказался их принимать, сказав, что это были подарки и ему ничего не нужно. ФИО1 никогда не говорил ей, что давал ей в долг, и не просил ничего возвращать [ ... ]

Из решения [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что ФИО1 обращался с требованием о признании договоров дарения недействительными, в том числе, в отношении 350000 рублей, просил обязать ФИО2 вернуть указанную сумму. В ходе рассмотрения суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих дарение указанной суммы, и что все подарки переданы на безвозмездной основе в устной форме, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Оценивая представленные доказательства, суд не может расценить сложившиеся отношения сторон как отношения по договору займа, поскольку договор займа между сторонами в письменной форме не заключался, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела факта заключения договора займа не подтверждает. Из указанного документа не следует, что ответчик взяла деньги в долг и обязалась их вернуть.

У суда отсутствует возможность установления факта передачи истцом денег ответчику, направленности действий сторон на заключение договора займа, а также иных существенных для займа условий. Обязательство ответчицы возвратить истцу денежные средства не подтвердилось в судебном заседании, и оснований квалифицировать спорные правоотношения как договор займа, не имеется.

В силу ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Соглашение об изменении договора или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В ходе судебного заседании установлено, что договор займа ни в устной, ни в письменной форме между сторонами не заключался, следовательно, требование о расторжении договора заявлено в отсутствие оснований. Неосновательного обогащения у ответчицы также не установлено.

Требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина.