Приговор № 1-82/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-82/2024

№1- 82/2024 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А., с участием государственного обвинителя Салимова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сабировой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, образование незаконченное высшее, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа не сдано. ФИО1 с заявлением об утере водительских прав в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа не обращался.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. прервано.

ДД.ММ.ГГГГг. около 01 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу <адрес>, завел двигатель принадлежащего Свидетель №1, автомобиля марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющимися у него ключами, и начал движение. ДД.ММ.ГГГГг. около 01 час. 50 мин. вблизи <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе. В связи с нахождением в состоянии опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. встретил ФИО12, сидящего в машине «Хендэ Акцент», которую он продал ему в аварийном состоянии. ФИО12 не переоформил на себя машину. Со ФИО12 решили попить пиво, они поехали за деньгами на работу ФИО12 по адресу <адрес>. Он управлял автомашиной. Их остановили возле <адрес> сотрудники ГИБДД. Он отказался от прохождения медосвидетельствования, т.к. был в состоянии опьянения, выпил пиво до встречи со ФИО12 Водительское удостоверение им утеряно в 2021г.

ФИО4 в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГг. в 03 час.15мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Хендэ Акцент» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляющее транспортным средством, находится в состояния опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 (л.д.9) отказался от тестирования.

ДД.ММ.ГГГГг. в 03 час. 40 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14) следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу транспортное средство задержано ДД.ММ.ГГГГг. в 04 час.05 мин. (л.д.13) и помещено на штрафстоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.31).

Согласно ответу заместителя командира ПДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по сведениям ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа не сдано. ФИО1 с заявлением об утере водительских прав в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа не обращался. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано (л.д.118).

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.19-21) произведен осмотр автомашины «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, данных в ходе предварительного дознания и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 01 час. 50 мин. возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. У водителя автомашины ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушения речи. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. По данным ФИС ГИБДД-М установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано, обращение об утере водительского удостоверения не зарегистрировано (л.д.32-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного дознания и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 01 час. 55 мин. он проезжал по <адрес>, где его остановил инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе и пригласил принять участие в качестве понятого. Мужчине по имени ФИО3 инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО3 отказался. Инспектор ДПС предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался. Автомашину «Хендэ Акцент» погрузили в эвакуатор (л.д.186-190).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного дознания, и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что его показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.179-183).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время 01-02 час. он сидел в машине «Хендэ Акцент», которую он купил в аварийном состоянии в <адрес>. у ФИО1 за 70 000 руб., но не переоформил на себя. Страховка им оформлена на автомашину с ДД.ММ.ГГГГг., в которую ФИО1 не вписан. ФИО5, как ему показалось, трезвый. Они решили выпить, а денег не было. ФИО1 сел за руль и они поехали к нему (Свидетель №1) на работу по адресу <адрес>. В районе ТЦ «Парус» их остановили сотрудники ГИБДД. Оказалось, что ФИО1 лишен прав. Машину эвакуировали на штрафстоянку на <адрес>, где она и стоит в настоящее время.

Протоколом выемки у Свидетель №1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. на автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска (л.д.147-152).

Согласно договору купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 продал Свидетель №1 автомобиль «Хендэ Акцент», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 70 000 руб.

Из представленного суду страхового полиса АО «Объединенная страховая компания» следует, что страхователь Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГг. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности автомашины Хундай Акцент <данные изъяты>, им же оплачена страховая премия 11 688,58 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГг. АО «Объединенная страховая компания» подтверждает оплату страховой премии.

В свидетельстве о регистрации собственником автомашины «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указан ФИО1 (л.д. 151).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.123-125) В связи с чем ФИО1 как вменяемое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, заболевания подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. По месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, а на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для применения судом положений ст.64 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа, судом не усмотрено.

В силу положений п. «г» и «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей гл.15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При этом следует учитывать, что исходя из положений п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что автомобиль марки «Хендэ Акцент», ДД.ММ.ГГГГ года выписка, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором совершено преступление, согласно договору купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит на праве собственности Свидетель №1, который с ДД.ММ.ГГГГг. в АО «Объединенная страховая компания» застраховал гражданскую ответственность в качестве владельца транспортного средства, им же оплачена страховая премия 11 688,58 руб., проводились ремонтные работы автомашины.

В связи с чем вещественное доказательство- автомобиль марки «Хендэ Акцент», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении в Специализированной стоянке МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест», расположенной по адресу <адрес>, подлежит возврату собственнику Свидетель №1

Руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Хендэ Акцент», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении в Специализированной стоянке МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест», расположенной по адресу <адрес>, возвратить собственнику автомобиля Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина