Решение № 2-489/2025 2-489/2025~М-312/2025 М-312/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-489/2025




Дело №2-489/2025

УИД 42RS0№-42


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2025 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :


ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство OPEL INSIGNIA идентификационный номер (<***>) № путем продажи с публичных торгов;

Установить начальную продажную цену заложенного имущества №, в размере <данные изъяты>;

Требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО, далее - «Банк»/«Истец») и ФИО1 (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля OPEL INSIGNIA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ/

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - OPEL INSIGNIA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору <данные изъяты>; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что на основании заявления на кредит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк » ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого «Сетелем Банк » ООО предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, состоящий из сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий – <данные изъяты>, суммы на оплату иных потребительских нужд – <данные изъяты>, под 16,00 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался добросовестно его погашать (л.д.37-40, 41-44).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за просрочку уплаты Ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.39).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля OPEL INSIGNIA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.06.2021г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком ФИО1 является автотранспортное средство - OPEL INSIGNIA, VIN № (п. 10.1 Договора).

Право собственности на автомобиль OPEL INSIGNIA, VIN № возникло у ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ай-Би-Эм» договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 54-57).

Соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор состоит их заявления на кредит, индивидуальный условий, графика платежей, а так же размещенных на сайте www. cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий и тарифов кредитора, которые могут быть представлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия Договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий графика платежей получены заемщиком на руки.

Судом установлено, что Банк исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.23-26).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ФИО1 перед ОО «Драйв Кик Банк» образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27-28).

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драй Клик Банк» направили в адрес ответчика ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

До настоящего времени кредитные обязательства ФИО1 не выполнены, указанная задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита, у истца имеется право требования возврата заемных средств в судебном порядке.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, ООО «Драйв Клик Банк» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» достигнута договоренность о залоге транспортного средства – легкового автомобиля марки OPEL INSIGNIA, VIN №, закрепленная пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Залог возникает на условиях и в порядке, предусмотренном в Общих условиях договора залога автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В силу положений ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определён статьёй 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на Основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, требование Банка о досрочном погашении кредита не исполнил, в связи с чем, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - требования имущественного характера + <данные изъяты> требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (125124 <адрес>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль средство OPEL INSIGNIA идентификационный номер (<***>) №; год изготовления - 2012; модель, номер двигателя - №; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - №; цвет кузова – коричневый; мощность |двигателя, л.с. (кВт.) – 179 (132), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-42) Гурьевского городского суда <адрес>



Суд:

Гурьевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Драйв Клик Банк" (подробнее)

Ответчики:

Лёвкин Алексей Юрьевич (подробнее)

Судьи дела:

Левченко Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ