Решение № 2-4178/2018 2-4178/2018~М-4488/2018 М-4488/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4178/2018

Дело №2-4178/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н. при секретаре судебного заседания Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материальных убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании материальных убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова от 28.05.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда от 12.07.2018г. постановление мирового судьи от 28.05.2018г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. По данному делу ФИО1 являлся потерпевшим, присутствовал в судебных заседаниях по указанному делу {Дата изъята}. в мировом суде и {Дата изъята}. в Ленинском районном суде, в связи с чем понес транспортные расходы на проезд к местам судебных заседаний из {Адрес изъят} в размере 1 525,50 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит взыскать с ответчика материальные убытки в размере 1 525,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании {Дата изъята}. истец ФИО1 увеличил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 3 943 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание {Дата изъята}. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова производство по делу по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 в части возмещения понесенных расходов на проезд прекращено, о чем судом 24.10.2018г. вынесено отдельное определение.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова от 28.05.2018г. ФИО2, { ... }, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 12.07.2018г. постановление мирового судьи от 28.05.2018г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

По данному делу об административном правонарушении истец ФИО1 был признан потерпевшим.

Как указал истец ФИО1, при производстве по делу об административном правонарушении им понесены расходы, связанные с направлением заявления и жалобы, а также копированием документов.

В подтверждение расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 106 рублей истцом представлены кассовые чеки от {Дата изъята}., от {Дата изъята}.

Имеющиеся в материалах дела кассовые чеки от {Дата изъята}. на сумму 6,50 рублей, от {Дата изъята}. на сумму 7,50 рублей свидетельствуют лишь о покупке конвертов.

Согласно кассовому чеку от {Дата изъята}. МБУ «Централизованная библиотечная система» оказало услуги по ксерокопированию текста на сумму 13 рублей.

Между тем, указанные документы не подтверждают факт несения указанных расходов в связи с рассмотрением данного дела, описи вложения к почтовым квитанциям и почтовые квитанции не представлены. Из кассового чека от {Дата изъята}. не усматривается, для кого и какие копии документов были изготовлены.

Таким образом, оснований для возмещения истцу расходов на оплату почтовых расходов и расходов по ксерокопированию документов, как о том ставится вопрос в исковом заявлении, суд не усматривает, так как относимые и допустимые доказательства в подтверждение несения указанных расходов в рамках настоящего дела, истцом не представлены, причинно-следственная связь между понесенными расходами и незаконными действиями ответчика истцом не доказана.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказано, а судом не установлено, какие нравственные страдания перенесены истцом в результате нарушения срока направления ответчиком ответа на обращение истца и чем подтверждается факт их причинения, не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, не установлена причинно-следственная связь между действием ответчика и причиненным истцу, по утверждению последнего, моральным вредом.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г.

Судья Куликова Л.Н.