Приговор № 1-47/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой М.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2019, вступившим в законную силу 29.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

11 октября 2020 года, в 23 часа 20 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты> и двигался по улице в д. Большая Еловая Ленинского района Тульской области, где около дома № 2а был остановлен сотрудниками 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД у ФИО1 было установлено наличие признаков опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. После этого, в период с 00 часов 27 минут до 00 часов 30 минут 12 октября 2020 года на основании административного регламента, утверждённого приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664 и ч. 1.1. ст. 27.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. Свидетель №1 водитель ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования, водитель ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, полностью соответствуют действительности. В октябре 2020 г. в д.Большая Еловая Ленинского района он управлял автомобилем, после чего был остановлен сотрудником ДПС. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался в присутствии понятых, поскольку опасался, что у него может быть установлено состояние опьянения. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. В октябре 2020 г. он совместно с инспектором Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования. В вечернее время в д.Большая Еловая Ленинского района Тульской области с целью проверки документов им был остановлен автомобиль, за рулем которого находился водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в присутствии понятых отказался. Оглашенные в судебном заседании свои показания, данные им при производстве дознания, подтверждает полностью.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.117-121), из которых следует, что с 19 часов 00 минут 11 октября 2020 года он совместно с инспектором Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования. Примерно в 23 час. 15 мин. около дома № 2а д. Большая Еловая Ленинского района Тульской области им был остановлен автомобиль <данные изъяты> за рулем которого находился водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в присутствии понятых отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. В октябре 2020 г. он совместно с инспектором Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования. Вечером в д.Большая Еловая Ленинского района Тульской области Свидетель №1 был остановлен автомобиль, за рулем которого находился водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в присутствии понятых отказался.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.133-135), из которых следует, что 11 октября 2020 г. примерно в 23 час. 20 мин. в д.Большая Еловая Ленинского района Тульской области он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 Сотрудники ГИБДД пояснили им, что водитель ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, после чего был остановлен. После этого ФИО1 сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 ответил, что отказывается от его прохождения, о чем сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, (т.1, л.д.139-141), из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 Пояснил, что 11 октября 2020 г. примерно в 23 час. 20 мин. в д.Большая Еловая Ленинского района Тульской области он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, которому сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 ответил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 08.10.2019, вступившим в законную силу 29.10.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.2, л.д.16-19),

протоколом 71 ТЗ № 003748 от 11.10.2020 об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 ( т.1, л.д. 37),

протоколом 71 АМ № 000255 от 12.10.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 12.10.2020 г. в 00 часов 30 минут водитель ФИО1 при наличии у него признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался ( т.1, л.д. 38),

протоколами осмотра места происшествия от 18.11.2020, от 20.11.2020. согласно которым около д. № 2а в д.Большая Еловая Ленинского района Тульской области был осмотрен участок местности, где ФИО1 управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД (т.1, л.д.42, л.д.65-69, 70-78),

протоколом выемки от 10.11.2020, согласно которому у сотрудника ДПС был изъят диск с видеозаписью автомобильного видеорегистратора патрульного автомобиля (т.1, л.д.107-110),

протоколом осмотра предметов от 12.01.2021, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью автомобильного видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС (т.1, л.д.111-116).

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами указанные протоколы следственных действий и иные документы, поскольку данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также подсудимого ФИО1 суд признает их допустимыми и достоверными, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания иным документам и протоколам следственных действий.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем находящимся в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов №243 от 23.12.2020 ( т.2, л.д.67-70) <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, суд считает, что оно составлено комиссией компетентных врачей-психиатров, соответствует требованиям закона, выводы комиссии научно обоснованы, оснований сомневаться в выводах врачей не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемого преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая его состояние здоровья, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, а также предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - DVD-RW диск с записью видеорегистратора, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий /подпись/ Е.И.Васьков

Копия верна Судья