Решение № 2А-4887/2021 2А-4887/2021~М-3106/2021 М-3106/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-4887/2021

Дело № 2а-4887/2021
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебного заседания Думен Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4887/2021 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО4 о признании их бездействие незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным их бездействие, указав на то, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кызылского городского отделения судебных приставов предъявлялся исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя акционерного общества «ОТП Банк» (далее, АО «ОТП Банк»). Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Cчитает, что судебным приставом –исполнителем меры принудительного характера на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлена, не произведено действий по установлению места жительства должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не направлен запрос в Органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО4, а также просит суд возложить обязанность на ответчиков выполнить исполнительные действия в отношении должника и его имущества.

Представитель административного истца не явился на заседание суда, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> не явились на заседание суда, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО1 также не явился в судебное заседание, уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено по известному суду адресу, однако, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии у должника автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о наличии имущества у должника, согласно ответу в ЕГРН отсутствует запрашиваемая информация.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ПФР о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника за год, о размере пенсии и сумме начисленной пенсии

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния, Согласно ответа, запрашиваемая информация отсутствует или не передано из региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ по телефонограмме с ОФМС МВД России по РТ установлено, что должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом –исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, в частности, о том, что не вынесены соответствующие постановления, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не приняты меры по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не подтверждены материалами исполнительного производства. Указываемые в исковом заявлении административным истцом исполнительные действия совершены.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, направлены запросы в УЗАГС, УФМС, тем самым, принудительные меры по исполнению исполнительных документов производились, в результате чего судебный пристав –исполнитель пришел к обоснованному выводу об окончании исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными их бездействие удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества ««ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО4 о признании их бездействие незаконным (исполнительное производство №-ИП) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 30 июля 2021 года путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.Б. Хомушку