Решение № 2-5031/2018 2-606/2019 2-606/2019(2-5031/2018;)~М-4829/2018 М-4829/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-5031/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/19 по иску по иску ФИО2 к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с АО ГСК "Югория" в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб., расходы за трассологические исследования и проведение расчета стоимости ущерба в результате ДТП, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и по представлению интересов (ведению дела) в суде, штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 63 АА 5021668 от 09.09.2018г., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседания не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду причину неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п. 10, 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***>.

Из материалов дела следует, что дата в 23.00 часов по адрес, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21093, г/н №..., под управлением ФИО6, ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серия №... ми автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н №..., под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО2, ответственность застрахована в АО ГСК «Югория», полис серия №....

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

дата. истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового и выплате страхового возмещения.

Согласно письму от дата №... АО ГСК «Югория», причиной отказа в выплате страхового возмещения является тот факт, что заявленное событие (ДТП) с повреждением автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н №..., не является страховым случаем, т.к. повреждения не были получены при обстоятельствах, указанных заявителем.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Самарский центр судебной экспертизы» №... от дата., повреждения автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н №..., указанные в Акте осмотра, выполненного представителями АО ГСК «Югория», соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от дата. и образуются в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21093, г/н №.... Сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила *** рублей.

дата. истец обратился к ответчику с претензией.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом изложенных норм закона и исходя из требований ст. ст. 1082, 15 ГК РФ, абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата складывается из размера расходов потерпевшего, состоящих в непосредственной причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства представителя ответчика АО ГСК «Югория», определением суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГОСТ».

Согласно заключению эксперта, изготовленного ООО «ГОСТ» №... от дата. заявленные повреждения автомобиля Мицубиси Аутлендер, г/н №..., собственник ФИО2. не могут относиться к событию – ДТП, произошедшему дата. по адресу: адрес. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля мицубиси Аутлендер. г/н №..., собственник ФИО2, не рассчитывается ввиду несоответствия повреждений, выявленных на автомобиле, заявленным обстоятельствам – ДТП от дата.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

Вместе с тем со стороны истца ФИО2 не были представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства наступления страхового случая, а именно причинной связи между заявленными повреждениями его автомобиля и указанным им происшествием.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм и принимая во внимание результаты судебной экспертизы, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

АО «ГСК «Югория» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере *** рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы, оплата которой была произведена АО ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением №... от дата

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства представителя ответчика определением суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГОСТ» и оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика.

В соответствии с выставленным экспертным учреждением счетом на сумму *** рублей, данная сумма была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.01.2019 года исполнено ООО «ГОСТ», экспертиза проведена.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца ФИО2 о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения, то расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ***

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2019г.

Судья /подпись/ И.В. Рапидова

Копия верна

Судья

Секретарь