Решение № 2-545/2018 2-545/2018~М-472/2018 М-472/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-545/2018

Дело 2-545/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Лапиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 164 098 руб. 19 коп.

В обоснование иска указано, что 13.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Джип Гранд Чероки, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Хендэ, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП был поврежден автомобиль Джип Гранд Чероки, принадлежащий ФИО1, который застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» выдало направлено на СТОА <данные изъяты> для проведения ремонтных работ. В соответствии с условиями договора страхования страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 564 098 руб. 19 коп. Гражданская ответственность ФИО3 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. АО <данные изъяты> составлено калькуляционное заключение по стоимости восстановительного ремонта в рамках ОСАГО, рассчитанной по Единой методике, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П. Оценочная стоимость ремонта автомобиля, согласно указанной калькуляции составила 426 500 руб. Лимитом выплаты по договору ОСАГО является сумма имущественного ущерба в размере 400 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены страховой компанией в счет погашения ущерба по договору КАСКО. С ответчика долежит взысканию страховое возмещение в сумме 164 098 руб.19 коп. (564 098 руб. 19 коп. - 400 000 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 14.08.2018, 20.09.2018 и 04.10.2018 путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации. Однако в судебное заседание не явился. Уведомления о вручении корреспонденции возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Мнения по существу спора не выразил.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2017 в 15 час. 30 мин. в городе Москве <адрес> водитель ФИО3, управляющий автомобилем Хендэ Н -100, регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Джип Гранд Чероки, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который получил механические повреждения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается сторонами. При отобрании объяснений в день ДТП ФИО3 свою вину признал.

Из материалов выплатного дела истца следует, что автомобиль Джип Гранд Чероки, регистрационный знак №, в момент ДТП был застрахован истцом от ущерба и хищения по полису №. По условиям договора, страховое возмещение выплачивается путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно заказ - наряда, счета от 14.09.2017, акта согласования счета от 16.09.2017 ООО <данные изъяты> сумма счета за ремонт автомобиля Джип Гранд Чероки составляет 564 098 руб.19 коп.

Истцом оплачен ООО <данные изъяты> ремонт поврежденного автомобиля в сумме 564 098 руб. 19 коп. платежным поручением № 475 от 22.09.2017.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Согласно калькуляции № 0015532291, составленной АО <данные изъяты> 25.10.2017 по Единой методике, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джип Гранд Чероки с учетом износа составляет 426 500 руб.

Анализируя позиции сторон и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО3 в его совершении установлены исследованными судом доказательствами. Материалами дела подтверждена оплата истцом в рамках договора страхования восстановительного ремонта автомобиля Джип Гранд Чероки с целью устранения ущерба, причиненного в результате ДТП. Следовательно, право требования возмещения вреда перешло к истцу.

С ФИО3 в пользу истца должно быть взыскано в возмещение вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества, 164 098 руб. 19 коп. (564 098 руб. 19 коп. - 400 000 руб., возмещаемых за счет средств ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 481 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества, 164 098 руб. 19 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 481 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.

Председательствующий О.В. Макаров