Решение № 12-126/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинград, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. на постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ и материалы дела в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 08.12.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, являясь руководителем <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не предоставил в установленный законодательством о налогах и сборах срок документы по требованию о предоставлении документов № 17-08-02/1211 от 13.03.2017, согласно поручения Межрайонной ИФНС № 7 по Санкт-Петербургу № 540 от 02.03.2017 в связи с необходимостью получения информации в отношении <данные изъяты>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит названное постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 08.12.2017 отменить. Как следует из жалобы, постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 04.04.2016 он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде дисквалификации.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, доводы жалобы он поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от 08.12.2017.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ. Как следует из положений п.п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием сторон. В отсутствие неявившихся участников дело может быть рассмотрено лишь в случае наличия сведений о надлежащим извещении сторон.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела мировой судья в нарушение ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имея при этом сведений о его надлежащем извещении. Указанное обстоятельство является существенным нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, лично участвовать в судебном заседании, влекущем безусловную отмену вынесенного постановления суда.

Согласно имеющейся в материалах дела сведениям телеграмма о вызове ФИО1 в судебное заседание на 08.12.2017 адресату доставлена не была, в связи с чем о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен не был.

Таким образом, мировой судья в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, не предприняв попытки повторного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вышеизложенные обстоятельства явились нарушением прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а как следствие лишили возможности лицо дать свои объяснения по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, которые имеют существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, как следует из содержания ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, кроме того, постановление должно быть мотивировано.

В нарушение приведенных норм, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи не приведены доказательства (не раскрыто их содержание), имеющиеся в материалах дела и на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности; не мотивирован вывод о размере назначенного наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд находит допущенные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и устранить выявленные нарушения, остальные доводы жалобы могут быть учтены при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 08.12.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 199 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья