Решение № 2-1250/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-898/2024

Дело № 2-1250/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 27 декабря 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием представителя истца комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на один год,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки. В обоснование требований указал, что истец на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчику ФИО2 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Срок действия договора аренды земельного участка был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрировал право аренды на земельный участок, однако в нарушение условий договора, обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с тем у него образовалась задолженность, которую истец просил взыскать.

При этом истец обратился в суд с двумя разными исками за разные периоды взыскания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые заявления были объединены в одно производство, по которому истец, с учетом уточнения исковых требований порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>., а также неустойку, установленную п.5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленные Банком РФ от невыплаченной суммы в размере <.....>за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Представитель истца комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что земельный участок по договору аренды был представлен ответчику для ведения личного подсобного хозяйства, при этом данный участок имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения и расположен на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма». Заключая договор аренды ответчик как арендатор согласился с использованием земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и целью его использования. ФИО4 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Вместе с тем, из сведений из ЕГРН следует, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, площадью <.....>.м., находящийся в собственности ответчика. С учетом указанного обстоятельства, расчет арендной платы стал производиться по-другому - в соответствии с п.2.2.1 Постановления № 469-П за период ДД.ММ.ГГГГ годов. Оснований для снижения размера арендной платы, в связи с невозможность использования всей территории земельного участка, не имеется. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, арендуемого ответчиком, было установлено, что его земельный участок пересекает границы земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда Среднеахтубинского лесничества, при этом представленный ответчиком межевой план по установлению новых границ его участка, с изменение площади земельного участка, был подготовлен с нарушением требований земельного законодательства, поскольку из документов не следует, что данные границы были закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, существующих на местности 15 лет и более, в связи с чем Облкомимущество не согласовало представленную ответчиком документацию, о чем ему было сообщено. Самим договором аренды не предусмотрено оснований для уменьшения арендной платы, при этом ответчик, являясь лицом неудовлетворенным состоянием объекта аренды, не предпринимает мер к расторжению договора аренды и возврату земельного участка арендодателю, продолжая пользоваться земельным участком, в связи чем он должен уплачивать законно начисляемые ему арендные платежи, чего не делает по надуманным причинам.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указали, что после проведения работ по очистке русел рук и водоемов поймы большая часть земельного участка, который у него в аренде, затоплена водой, из-за чего он не имеет возможности использовать его территорию полностью, при этом с 2021 года размер арендной платы значительно возрос с <.....>. до <.....> коп., а в ДД.ММ.ГГГГ году стал более <.....> тыс. руб., что было связано с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, в том числе и по причине нахождения на нем жилого дома, вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ году правила расчета кадастровой стоимости земельных участков не содержала в себе условий об ее увеличении по причине нахождения на нем объекта недвижимости, то есть кадастровая стоимость земельного участка определена неверно, ответчик с ней не согласен. При таких условиях, размер арендной платы по земельному участку выходит больше чем земельный налог, что является необоснованными, при этом сам расчет арендной платы, производится истцом с применением ненадлежащего коэффициента, исходя из ненадлежащей площади земельного участка, без учета той площади, которая не используется им по независящим от него обстоятельствам, а также исходя из ненадлежащей кадастровой стоимости земельного участка. Истец отказывает ответчику в изменении категории использования земельного участка, при этом ответчик имел право на возведение на земельном участке жилого дома, так как земельный участок ранее входил в состав земель населенного пункта <адрес> а теперь по неизвестным причинам перестал в него входить. Данный жилой дом является его единственным жильем, поэтому определяемый истцом размер арендной платы за земельный участок в размере более <.....> тыс.руб. в год, по <.....> руб. в месяц, является для него неподъемным. Истец в одностороннем порядке существенно изменил условия договора аренды, на что арендатор в момент заключения договора аренды не мог рассчитывать или предвидеть, в связи с чем он вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Фактически никакой задолженности у ответчика не имеется, поскольку он добровольно оплачивает арендные платежи в размере, определенном до его необоснованного повышения, часть денежных средств из взыскиваемой задолженности была списана с его счетов по судебному приказу, который отменен, но денежные средства ему возвращены не были. Ответчик и его представитель просили в иске отказать, ввиду необоснованности заявленных требования, исходя из неверно рассчитанного размера арендной платы, а также ввиду пропуска срока исковой давности, однако в случае удовлетворения требований просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и пени.

Представители привлечённых судом к участию в деле в качестве третьих лиц администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии сост.11 Земельного кодекса РФорганами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года № 222, Комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области;земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округа город – герой Волгоград, для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Таким образом, истец является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.1ст.28,ст.29Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии состатьями 9,10и11настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В силуст. 606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012г. №15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы и методику их расчёта, влечет изменение условий договоров аренды таких земельныхучастков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды».

В соответствии со ст. 608Гражданского кодекса РФ арендодателем подоговору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

На основании п. 1ст. 614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствие со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время арендодателем по договорам аренды земельных участков, предоставляемых для капитального строительства объектов, выступает комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в соответствии с Законом Волгоградской области от 19 декабря 2014 года №175-0Д «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город – герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года №222.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Фрунзенского сельского поселения Волгоградской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в распоряжении администрацией Фрунзенского сельского поселения Волгоградской области до разграничения государственной собственности на землю, №, по условиям которого ФИО2 предоставлен в пользование на условиях аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с целью использования - личное подсобное хозяйство, что подтверждается копией договора.

При этом в договоре указано, что приведенное описание целей использования участка является окончательным.

09.01.20207 года к данному договору аренды было заключено дополнительное соглашение №, согласно которым уточнялся арендодатель – Администрация Среднеахтубинского района Волгоградской области, а также порядок и размер внесения арендной платы уже с формулой ее расчета: которая включала в себя: нормативную цену земли, площадь, коэффициент доходности, коэффициет, поправочный коэффициент в зависимости от вида использования земельного участка, повышающий коэффицент, учитывающий местоположение земельного участка в оценочной зоне.

Согласно акту приема – передачи арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный участок.

В силу п. п. 2.1, 2.2. указанного договора, арендаторы обязуются вносить годовую арендную плату в размере <.....> руб., ежемесячно в размере <.....> руб. При этом, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти РФ, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы, не ранее 30 календарных дней после письменного извещения арендаторов. Указанное извещение является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

Согласно п.2.4 данного договора, арендная плата вносится арендатором на один год вперед.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендная плата по договору исчисляется с начала течения срока договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право: использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления, производить с согласия арендодателя улучшения участка; возводить на земельном участке с согласия Арендодателя здания, сооружения и иные объекты недвижимости.

Согласно п.4.3 указанного договораарендатор обязан, в том числе,выполнять в полном объеме все условия договора;использовать участок в соответствии с целью и условиями договора; своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату.

Из указанного договора следует, что в нем приводилась формула расчета арендной платы, которая включала в себя: нормативную цену земли, площадь, коэффициент доходности, коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что изменения, дополнения к договору оформляются дополнительным соглашением, подписанными обоими сторонами, а в силу п.7.2 договора досрочное его прекращение возможно по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

Договор зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку договор аренды был подписан сторонами, следовательно, ответчику были достоверно известны условия заключенного с ним договора, в которыми он был согласен, в том числе с обязанностью по внесению арендной платы, которая могла меняться, и последствия нарушения данного условия, а также с обязанностью использования земельного участка по цели его использования, которая являлась окончательной, а также с обязанность согласовывать с арендодателем в обязательном порядке улучшения участка, возведение на нем зданий, сооружения и иные объекты недвижимости.

Согласно извещению к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ответчика ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы составил <.....> приведена формула расчета, включающая: кадастровую стоимость, коэффициент вида функционального использования, коэффициент дифференцации по видам деятельность арендатора.

Согласно извещению к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы составил <.....>., приведена формула расчета, включающая: кадастровую стоимость, коэффициент вида функционального использования, коэффициент дифференцации по видам деятельность арендатора, коэффициент инфляции на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы составил 364852,96 руб., приведена формула расчета, включающая: кадастровую стоимость, коэффициент вида функционального использования, коэффициент дифференцации по видам деятельность арендатора.

По данным извещениям, получателем арендных платежей являлся Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Из материалов дела следует, что извещения о размерах арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ года своевременно направлялись в адрес ФИО2 по адресу места жительства арендатора, указанному в договоре аренды, то есть он был своевременно информирован арендодателем об ее размерах и методике ее расчета.

Из выписки из ЕГРН следует, что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь <.....> кв.м., категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, собственником данного земельного участка является Волгоградская область, дата регистрация права: ДД.ММ.ГГГГ, арендатором участка является ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данными ЕГРН определены следующие параметры спорного земельного участка: площадь <.....> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Также из выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., находящийся в собственности ФИО2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в суде, размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определяемой с учетом нахождения на нем жилого дома, а также с применением коэффициентов, обусловленных категорией земельного участка и видом разрешенного использования.

Из уведомления Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предложено в кратчайший срок провести мероприятия по прекращению права собственности на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, и снятию данного объекта с государственного кадастрового учета, а также принять меры по устранения нарушений в использовании данного земельного участка, при этом ему сообщено, что кадастровая оценказемельного участка с кадастровым номером № была проведена с учетом нахождения на нем объекта недвижимости, что привело к росту размера арендной платы по договору аренды в ДД.ММ.ГГГГ году, с приложением соответствующего извещения к договору аренды о расчета арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ и ее размере в <.....>. Кадастровая стоимость земельного участка составляла на ДД.ММ.ГГГГ год: <.....>.

Таким образом, судом было установлено, что ответчиком ФИО2 в нарушение условий договора аренды на спорном земельном участке был возведен жилой дом без согласования с арендодателем данного земельного участка, при этом факт нахождения жилого дома на земельном участке и привело к увеличению стоимости арендной платы за земельный участок, то есть столь значительное увеличение размера арендной платы, с которым не согласен ответчик, было обусловлено его собственными неправомерными действиями, при отсутствии каких-либо неправомерных действий по стороны арендодателя, повлиявших на изменение методики расчета размера арендной платы.

Обстоятельства изменения суммы размера арендной платы по земельному участку, находящемуся в аренде у ФИО2, не взаимосвязаны с какими-либо действиями со стороны арендатора и не могут, вопреки доводам ответчика, рассматриваться как изменение арендодателем существенных условий договора, не согласованных с арендатором, поскольку изначально в договоре между сторонами была согласована методика (формула) расчета размера арендной платы, которая предусматривала учет определенных параметров, по которым арендодателем и производился расчет размера арендной платы на протяжении всех лет, начиная с 2006 года, данная методика не менялась, а изменение со временем количественных показателей параметров расчета (коэффициентов) в соответствии с изменениями в действующем законодательстве, не свидетельствует о существенном изменении условий договора аренды в одностороннем порядке.

Тот факт, что сообщением администрации Среднеахтубинского муниципального района № 383 от 03.06.2014 года на обращение в интересах ФИО2 о возможности изменения категории использования земельного участка с земли сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, ему было разъяснено расположение земельного участка с кадастровым номером № в зоне «СХ-1» территориальной зоне «зона застройки объектами личных подсобных хозяйств», что позволяло размещать на нем индивидуальный жилой дом с правом содержания скота и птицы, отдельно стоящие или встроенные в жилые здания гаражи и открытые парковки, теплицы, оранжереи, бассейны, с указанием на то, что в соответствии со ст.37 Градостроительного Кодекса РФ собственник земельного участка вправе выбирать любой из видов разрешенного использования, достоверно не подтверждает обстоятельства изменения категории использования земельного участка и законность возведения на нем жилого дома, поскольку доказательств о согласовании размещения жилого дома с арендодателем ответчиком не представлено, а указанные ответчиком разъяснения администрации относятся к правомочиям собственников земельных участков, а не арендаторов.

Также не имеет какого-либо доказательственного значения для подтверждения необоснованного расчета со стороны истца размера арендной платы по земельному участку ответчика и тот факт, что согласно кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель данного участка значилась как земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и по кадастровому паспорту он входил с черту населенного пункта <адрес> с расположением в зоне застройки малоэтажными индивидуальными домами на основании Правил землепользования и застройки населенных пунктов Фрунзенского сельского поселения утвержденных решением сельской думы Фрунзенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства достоверно не опровергают данные, содержащиеся в ЕГРН относительного земельного участка с кадастровым номером №, из которых следует, что он относится к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям населенных пунктов, при этом, аналогичные данные по категории земель содержатся и непосредственно в договоре аренды.

Доводы ответчика о том, что земельный участок, находящийся у него в аренде, подлежит включению в состав СНТ «Озерное» с изменением категории земли с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, ввиду того, что соседние с ним земельные участки входят в данное СНТ и имеют иную категорию земли, а им самим с СНТ «Озерное» заключен договор на пользование объектами инфраструктуры данного СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду того, что им было получено заключение кадастрового инженера о расположении участка в смежных границах СНТ, с выявлением несоответствия расположения земельного участка и его фактической площади, которая фактически составляет <.....> кв.м., данным ЕГРН, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных выписок из ЕГРН на обозначенные им земельные участки следует, что земельный участок ответчика располагается в ином кадастровом квартале, нежели земельные участки иных лиц, о которых ведет речь ответчик, в связи с чем проведение аналогии между участками и указание на их идентичность, при различии в категории земель, со стороны ответчика необоснованно.

Кроме того, из сообщения Облкомприроды от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ТСН СНТ «Озерное» следует, что включение земельного участка с кадастровым номером № в границы ТСН СНТ «Озерное» невозможно, в связи с тем, что Положением о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» установлен запрет на создание (размещение) новых и расширение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, а также расширение существующих дачных некоммерческих объединений граждан.

Представленная ответчиком информационная справка ООО «Эксперт система» о том, что среднерыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет: <.....> руб. с учетом вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, <.....> руб. - с учетом вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, в совокупности с пояснениями специалиста ФИО6 в суде по методике вычислений, не опровергает верность расчета размера арендной платы со стороны истца, а также не опровергает заявленный истцом размер кадастровой стоимость земельного участка, используемый им при расчете.

При этом судом принимается во внимание, что рыночная стоимость земельного участка специалистом ФИО6 производилась с учетом только вариантов вида разрешенного использования земельного участка без учета факта нахождения на нем жилого дома, что ставит под сомнение достоверность представленных ею данных, а также и то, что заявляя о своем несогласии с указанной истцом при расчете арендной платы кадастровой стоимостью земельного участка, значительно превышающей, по его мнению, его рыночную стоимость, меры по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка ответчиком в установленном законом порядке не предпринимаются.

Также не опровергает расчет арендной платы со стороны истца и представленный ответчиком межевой план его земельного участка, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <.....> кв.м. вместо заявленных в ЕГРН <.....> кв.м., поскольку как было указано представителем истца в суде, данный межевой план не был согласован со стороны Облкомприроды, внесение изменений в границы земельного участка не производилось, каких-либо решений суда по данному вопросу не выносилось.

Таким образом, все вышеприведенные ответчиком обстоятельства, а также указание ответчика на то, что часть земельного участка имеет зону регулярного подтопления, что делает невозможным его использование целиком, по мнению суда, не имеет какого-либо правового обоснования и доказательственного значения для пересмотра размера арендной платы со стороны ответчика в одностороннем порядке и производства им оплаты в период ДД.ММ.ГГГГ год, как следует из представленных им квитанций, в размере, определенном им по своему собственному расчету.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 мая 2015 года, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

Доводы стороны ответчика о невозможности использования всей территорией земельного участка ввиду его регулярного подтопления, вследствие чего арендная плата подлежит уменьшению, суд находит несостоятельными, поскольку договор аренды земельного участка заключен в надлежащей форме, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе о предмете договора - арендуемой площади <.....> кв.м., с которой он поставлен на кадастровый учет, принят во владение и пользование арендатором ФИО2 в определенных границах, с определенным рельефом местности, с заявлением о внесении изменений в договор аренды относительно площади арендуемого земельного участка к арендодателю ФИО2 не обращался. При этом период затопления части земельного участка в силу климатических условий имеет вероятностный и сезонный, а не постоянный характер, что не свидетельствует о невозможности использования ответчиком ФИО2 всей территории земельного участка в течение всего календарного года.

Действительно, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Между тем эти разъяснения касаются случаев, когда арендодатель надлежащим образом исполнял свою встречную обязанность и не касается ситуаций невозможности использования земельного участка по назначению ввиду обстоятельств, за которые отвечает арендодатель.

Имеющийся факт затопления земельного участка ответчика не связаны с действиями арендодателя, вследствие чего данные обстоятельства не должны отменять обязанность арендатора вносить плату за аренду земельного участка, а также произвольно уменьшать размер вносимой арендной платы.

Вместе с тем, последствия обнаружения у сданного в аренду имущества недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены статьей 612 ГК РФ, в силу положений которой арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Самим договором аренды земельного участка не предусмотрены основания для уменьшения арендной платы, либо для ее возвращения со стороны арендодателя, однако договор предусматривает возможность его расторжения по соглашению сторон, что вытекает и из положения п.1 ст.450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора аренды, Договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон в судебном порядке при существенном нарушении Договора другой стороной.

Способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, исчерпывающе определены законом.

Однако, ФИО2, будучи не согласным с качеством объекта, предоставленного ему в аренду, с размером арендной платы по нему, ни одним из установленных способов защиты своих прав не воспользовался, в соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, действий к досрочному расторжению договора и возврату арендодателю недвижимого имущества в связи с невозможностью его использования по целевому назначению не предпринимал.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Вместе с тем, как было установлено судом, участок с кадастровым номером № в заявленный истцом период находился в фактическом владении и пользовании ответчика, а потому на нем лежит обязанность по оплате за пользование земельным участком.

Таким образом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, оснований для расчета арендной платы исходя из иной площади земельного участка, иных коэффициентов, иной кадастровой стоимости, а также для уменьшения либо возврата арендной платы, вопреки доводам стороны ответчика, не имеется.

Согласно Определений Верховного суда РФ от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу №306-ЭС14-6558, федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов РФ в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" не содержит требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта РФ, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Как следует из п. 1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных названным выше Постановлением, содержащиеся в них предписания распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности РФ и расположенные на территории РФ. В отношении иной публичной собственности Постановление Правительства РФ № 582 подлежит применению только в части утвержденных им основных принципов определения арендной платы.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды»».

Статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Так, полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Вместе с тем, на арендованном ответчиком земельном участке им в нарушение условий договора аренды и действующего законодательства был возведен жилой дом, с учетом которого изменился порядок исчисления арендной платы.

Расчет размера арендной платы по договору аренды с ответчиком за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ годы произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п (далее - Порядок), решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011 № 28/174 «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района» по формуле, установленной пунктом 2.2.1 Порядка:

А = КСЗУ х Кви х Кдс х Ккас, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдс - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения;

Ккас - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (применяется для категорий арендаторов, указанных в приложении 8).

В соответствии с генеральным планом Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, утвержденным решением Среднеахтубинской районной Думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № 48/315 от 28.12.2017 года «Об утверждении Генерального плана Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области», территория СПК "Озерное" находится в зоне огородничества, садового и дачного хозяйства (из письма № 21-22/27403 от 28.12.2021 года).

По предоставленной информации государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», по состоянию на 01.01.2022 года проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке».

В соответствии с Методическими указаниями для целей определения кадастровой стоимости, земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования на 14 сегментов. Вид использования определяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» отнесен к 13 сегменту «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка» с кодом расчета вида использования 02:021 «Ведение личного подсобного хозяйства. Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей), размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, в том числе зданий и сооружений для содержания сельскохозяйственных животных» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи, при расчете размера арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения и находящегося в зоне огородничества, садового и дачного хозяйства, Облкомимуществом применено значение коэффициента дифференциации в размере "62", предусмотренное п.2 (выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубневых культур) и п.6 (выращивание овощных культур) приложения №2 Решения Среднеахтубинской Думы Волгоградской области от 03.11.2011 №28/174 «Об утверждении коэффициентов расчёта арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района».

С учетом указанной формулы, указанных характеристик земельного участка, нахождения на нем жилого дома и коэффициентов, в своей совокупности согласующихся с положениями договора аренды земельного участка, истцом была рассчитана арендная плата по земельному участку №.

Применяемая формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе, расчет задолженности произведен истцом по формуле, установленной законом.

Размер годовой арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на период ДД.ММ.ГГГГ года составлял <.....>., на период ДД.ММ.ГГГГ года – <.....>., на период ДД.ММ.ГГГГ года - <.....>.

Ответчик извещался истцом об изменении размера арендной платы на земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ год, однако свои обязательства по внесению арендной платы в обозначенных размерах не исполнял, что не отрицалось им и в суде.

Размер задолженности ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.....>.

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом за заявленные периоды, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды ответчиком суду не представлено.

Иное толкование правил применения коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и положений договора аренды земельного участка со стороны ответчика, не свидетельствует о том, что при производстве расчета арендной платы и соответственно задолженности истцом были допущены какие-либо нарушения норм действующего законодательства, или применены не те нормы, которые подлежали применению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору аренды отДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <.....>.

При этом, учитывая, что ответчиком за период судебных разбирательств, по судебному приказу мирового судьи было произведено удержание в размере <.....>. задолженности по арендной плате за указанный период, то суд полагает необходимым не обращать к исполнению решение суда в указанной части.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>.

В силу п.1ст. 329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии сост. ст. 330, 331ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендаторы уплачивают арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы истцом начислена пеня, согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет пени проверен судом и признан верным, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды, с него в пользу истца подлежит взысканию и пени за просрочку арендных платежей, предусмотренных условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, установленной п.5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком РФ от невыплаченной суммы в размере 382 157 руб. 73 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, суд полагает необходимым произвести взыскания неустойки следующим образом.

Неустойка от суммы задолженности <.....>. за период заявленной истцом с даты - ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ с учётом частичной оплаты задолженности составляет:

Период

Сумма

Расчёт

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <.....>.

Далее, суд, в рамках заявленных истцом требований, полагает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательства, начисленную на сумму фактической задолженности <.....> (<.....>. (установленная задолженность)- <.....>. (списанная по судебному приказу)), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России, за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени и неустойки, поскольку их размер явно не соответствуют характеру допущенного им нарушения обязательства.

Суд, оценив указанные доводы ответчика, не находит достаточных оснований для снижения размера рассчитанной пени и неустойки, поскольку ФИО2 суду не было представлено доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Также суд находит необоснованными и доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, ввиду того, что иски, объединенные судом в одно производство, были поданы истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, с момента установления наличия у ответчика задолженности по арендной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, размер которой определяется в соответствии сост. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <.....>.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<.....>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <.....>) задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, неустойку за неисполнение обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, неустойку за неисполнение обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности <.....>, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России, за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <.....>.

Решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере <.....> копеек не подлежит исполнению ввиду его фактического исполнения в указанной части.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 21 января 2025 года (29, 30, 31 декабря 2024 года, 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 11, 12, 18, 19 января 2025 года выходные, праздничные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

УИД 34RS0011-01-2024-001670-89